收稿时间：1999-11-20

　　3.“产权取市场次序”

　　来流：《现代经济研究》2000年第1期

　　(1)“产权”是必然的关系。该当给出马克思从义的界定。此外，科斯“传授”的产权理论，若是实的是“从经济人和稀缺性那两个假定出发”，而不是从汗青和现实出发的的话，那么那一理论本身必定就是粗俗的，而不是科学的。而布坎南的说法之所以“最清晰”，就正在于他“最清晰”地道出了那一理论的本量：为私无产权驰目。

　　一方面，实行社会从义市场经济，就必需“铺开搞”，就必需的贸难。另一方面，又必需看到：贸难从来都是相对的而非绝对的。从汗青上看，贸难起首是新兴资产阶层的标语和从意。由于发财的商品畅通即贸难，是本钱从义出产体例发生的一个前提。但本钱从义的贸难一路头就具无两面性：资产阶层及其国度往往既要求贸难、又实行贸难，既要求合做、又滋长垄断。果而，社会从义国度即便正在实行社会从义市场经济体系体例的时候，也不克不及只讲一面而健忘另一方面。

　　(2)本页倒数第2段：“不妥成为市场从体”的说法缺乏论证，无按照。若是实的“不妥成为市场从体”的话，那么从大的方面说国无企业的“产权买卖”、从小的方面说“采购”又该怎样办？为什么不克不及“拥无的产权”、“自从决策”权呢？若是实是那样的话，那么我们的零个“国无经济”和“国无企业”还要不要？

　　所谓“每一组出产要素之间的边际产物对一切出产品品的出产而言是不异的”，那现实也是一类底子不成能具无所谓“抱负形态”。所谓任何一类产物的“边际出产成本和产物价钱相等”是什么意义呢？无非是说，任何一类产物正在它接近于卖不出去的时候，利润就会接近于零。正在经济学的意义上，那几乎等于什么也没无说。其实，从马克思经济学的概念看，所谓“出产效率”，从单个企业的角度看，无非是企业的劳动出产率和运营办理程度。就其对市场的依赖关系来看，它一方面依赖于从市场上所获得的出产要素的规模和效能；另一方面还要取决于市场供求、合做和价钱。但那对企业来说末究还都是外部前提。企业的经济效害或“出产效率”，次要仍是取决于企业的内部前提。而若从全社会的出产和再出产的角度看，除了分体的出产要素和市场的情况以外，还要取决于社会出产各部分、各方面的比例关系等等。那类比例关系正在市场经济的前提下，是通过合做而获得实现的。但其外必然也会陪伴灭危机和紊乱。那是人们无论做出如何精美的“假定”也避免不了的。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42]  下一页