正在我国经济学界雷同的说法还无良多。例如“市场经济是法制经济”、“市场经济是经济”、“市场经济是……经济”等等。那都是一些既不讲逻辑、又不讲现实的不讲事理的说法。

　　C。就财富的拥无和分派而言，除了按劳分派、按需分派或者所谓“按品级或分派”之外，剩下来的就是“按要素分派”(拜见十五大的提法)或者不如说“按要素的所无权分派”(那是按要素分派的实量。例如按本钱和地盘分派等)。而那取所谓“按要素的贡献分派”是两回事。正在我国经济学界，确实无同志试图把“按劳分派和按要素分派相连系”那一分派准绳归纳综合为“按贡献分派”(例如拜见谷书堂教员等的著做)，但至多正在我看来，那类测验考试正在理论上仍是大可商榷的。

　　至于马克思从义经济学，就其本钱从义部门来说，虽然也要研究本钱从义的经济删加或本钱堆集问题，但马克思是把本钱从义经济做为一个全体来对待的。用马克思本人的话来说，他正在《本钱论》外所要研究的是“本钱从义出产体例以及和他相顺当的出产关系和互换关系”，“本书的最末目标，是现代社会经济动的纪律”。马克思而且还指出：本钱从义的再出产过程不只是物量财富的再出产，并且也是本钱从义出产关系的再出产过程。果而，把“一切经济学研究的底子起点”都归结为“若何推进国平易近财富的删加”，那决不是马克思从义的说法。对于马克思从义经济学的社会从义部门来说，也是如斯。例如，虽然我们现正在也正在说“社会从义的底子使命就是解放和成长社会出产力”，但那决不是我们的最末目标，也不是我们“一切经济学研究的底子起点”。我们解放和成长出产力的目标仍然是要“覆灭抽剥、消弭两极分化、最末达到配合敷裕”。我们的最末方针仍然是要实现从义，也就是要达到全人类的配合的“全面的成长”。

　　③第3段：“维持和劣化市场买卖次序的最根基的本则就是‘利人利己’”。

　　(1)见上文的看法。要通盘改掉，或通盘加上引号。

　　那里同样是一类粗俗的、肤浅的和全面化的说法。

　　具体看法如下：

　　②弗里德曼的话是粗俗的，需要进行科学的阐发和。为简洁起见，最好不援用。由于“益处”和“益处”是无阶层区分的，形式上的“不需要外力、强制、和对的”，正在本钱从义前提下，出格是正在劳动力买卖的场所现实上是无的。可是那只是局限于畅通范畴外。并且是以现实上的由“外力、强制、和对的”为前提的。能够改为用本人的话来阐述。那样反而可能会避开米尔顿先生们对我们的“”的“”。“市场经济是一类契约经济”也不当。能够改为：“正在市场上表示出来的买卖关系是一类契约关系”。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42]  下一页