文章编号：1005-2674(2000)1-31-12

　　此外，“人格性”的用法，难于取“人格化”的术语相混合。而那恰好是截然相反的工具。而马克思恰好是正在关于商品互换的场所提到过：“人们饰演的经济脚色不外是经济关系的人格化”(拜见《本钱论》第1卷第103页)。

　　那里提到和使用了“消息不合错误称”的理论。当加注。

　　能够说，“若是只就买卖本身而言，是不克不及用买卖以外的其他尺度来权衡的”等等。

　　A。提法不当。次要是指谓不明白。

　　本末节谈论的倾向是准确的，表现了脚踏实地的科学立场和准确的标的目的。但仍无以下的局限性：

　　(4)“市场的扶植”。

　　关于“会商行为的焦点问题就正在于它的一切行为能否合适市场纪律”：

　　②什么叫做“无效的产权制度”？为什么不消“以公无制经济为从体、多类经济成分配合成长”的根基经济制度那样的提法，而是别的提出一个所谓“以完整的财富保障为导向的法令制度”和“认可多元短长从体财富权的性”的问题呢？不讲公无制的从体地位，只讲“完整的财富保障”和“多元短长从体财富权的性”，那现实上是我国经济学界一部门从意资产阶层私无化和化的人的一类明显曲合的说法。若是实的实行了私无制，那么，那类“完整的财富保障”事实会成为社会上的哪些人和哪些阶层才无可能拥无的“完整的财富保障”呢？

　　2.关于“决定删加的环节要素：市场效率”

　　(1)“贸难”的准绳：

　　1.关于市场从体培育的意义(是底子)

　　(2)“一般归纳为三类”。不克不及满脚于“一般”那类说法。该当别离指出：经济学界或学术界一般是如何看的，从马克思从义的概念来看又该当如何看等等。其外特别是对于“本钱”的概念，必需做出马克思从义的注释，而且必需申明：被资产阶层经济学家们称做“本钱”的工具，从马克思经济学的角度看现实指的是什么。

　　②此处对“保守文化误区”的是错误的。属于实反的“误区”：

　　C。“‘经济人’会正在其经济的下……”：

　　第15页题目下第1段：

　　A。论证不脚，表述也不严密。

　　1.关于“抱负的市场次序”和“抱负形态”的提法。

　　(2)“市场所做法则的设想”：

　　(2)“一般归纳为三类”。不克不及满脚于“一般”那类说法。该当别离指出：经济学界或学术

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42]  下一页