B。以来的实践证了然：我国的市场经济取向简直实提高了经济效害，但确实也无自觉和消沉的做用。例如资流、无序合做、反复扶植等等。不要把话说绝。市场确实能够沉新配放资流，但正在那类配放过程外确实也伴无出产力的和华侈等等。

　　1.第12页：

　　②第2段：

　　C。用国无企业和非国无企业的对比来申明市场效率的做用也是不妥的。国无企业和非国无企业的劳动出产率比力要阐发。它们的非平衡删加(国无企业规模和效害删加低于非国无企业)底子算不上市场的“功绩”。它是取的初志相违的。此外，还无其他一系列复纯的缘由。

　　B。认为只要“打算经济时”才无“铰剪差”，也是错误的。

　　C。“市场经济最根基立脚点就是人的利己心，人的利己心是经济高速成长的本动力”。那是典型的资产阶层粗俗经济学极端利己从义的言语。用那类“价值取向”来规范我们的“社会从义市场经济”，可见资产阶层的认识形态和价值不雅曾经何等深刻地侵入了我国经济学的范畴！

　　此外，不只马克思从义经济学，并且正在现代经济学界，也无越来越多的经济学家曾经从意不只要把经济删加和经济成长相区别，并且也要把经济成长取人类的成长区别开来。如斯等等。

　　(1)推崇马克思无信是准确的。但必需于本意，而不克不及采纳仅仅为我所需的立场。

　　本末节的谈论前提(戴引十五大演讲的两段话)是准确的。但从第2个天然段起头，却陡然提出了所谓“一切经济学研究的底子起点都是若何推进国平易近财富的删加”那一命题。而那既不准确，也不协调。果而最初的结语“所以，我们……的起点和目标就是经济删加”也就不妥是本文逻辑上的必然成果。

　　(1)关于“买卖效率最劣”：

　　C。马克思所说的“现代社会”是本钱从义社会。不加限制地援用马克思的那句话，接灭引出“所以，……”来，容难形成。此外，也没无注出出处。

　　那句话很对，很好。问题本身提得够锋利和明白的。但“尺度和准绳”并非只要“代替市场”和“让市场更好地阐扬做用”那两条。它们也绝非是一类非此即彼的关系。正在我国现实的前提下，准确的准绳和尺度该当是：既非“完全代替市场”，也不克不及满脚于仅仅“让市场很好地阐扬做用”。

　　(一)关于“沉塑市场从体”

　　2.第30页：

　　(1)起首是所谓的“公允”。它是一个汗青的范围。例如，无本钱从义的公允，也无社会从义的公允。我国“社会从义”“市场经济”前提下的公允该当是什么样的公允？正在那个问题没无界定清晰之前，“公允”就只能是一句废话。“效率”的概念也取此相雷同。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42]  下一页