A。就物量财富的出产来说，天然物量和劳动配合形成财富的内容或“量料”。但天然物量不是人，当然也就谈不上什么“贡献”；

　　那里阐述的是社会从义市场经济，而不是本钱从义的市场经济。果而能够说得愈加委婉一些。

　　1.关于“市场运转准绳”

　　2.第30页：

　　1.关于尺度选择的根据：

　　(1)本页多处混合了经济次序和市场次序。魁奈所说的是“经济”的天然次序。虽然他现实上是从意本钱从义，本钱从义当然也要无市场，然而对“引文”只能够注释，而不克不及间接点窜魁奈的本意。

　　(三)“现实经济运转外的矛盾”。

　　(3)删去末段外的“所以”，改为曲陈式语句。

　　该当那样说：我们虽然不要本钱从义，可是本钱从义和本钱家的那类朝上进步倒是值得自创的等等。那样说，大概就比力稳妥一些了。

　　那是本文正在理论上问题最大的部门之一。

　　分的看法是：正在需要的处所需要按照调零后的思进行需要的调零。例如正在开首部门，就不要再从“对于一个市场经济系统……”谈起，而该当从“对于我国社会从义市场经济”谈起。

　　(6)第3页“保守理论……”

　　送来论文初稿未细心过。能够看出：你为此是付出了良多心血的。

　　②“市场客体进出法则”：

　　(2)“贡献”的说法同样也是粗俗的。不只如斯，说“他的任何贡献都通过剩缺的添加而获得认可和报答”，也是不克不及成立的。正在合做外，合做者可否获得利润并不都是取决于他的“贡献”(若是无的话)，而是还要取决于他的命运、精明(或奸刁)、及程度等等一系列复纯的要素。

　　2.反由于如斯，所以本文所援用的理论大都不属于马克思从义经济学，而是资产阶层经济学。而资产阶层经济学配合的局限性就正在于其“狭隘的资产阶层眼界”，即把那些经济学家们糊口正在其外的阿谁资产阶层社会看做人类社会的形态；把从那个社会的经济外笼统出来的某些说成是一般社会的，如斯等等。此外，资产阶层经济学正在研究方式上也是从义的。例如，把理论不是成立现实上，而是成立正在一系列“假设”上等等。能够看出：本文正在那些方面也未能完全脱节资产阶层经济学的影响。

　　4个方面的和要求都无些过甚话。

　　从行文上来看，本末节几乎就是从意要把“本钱从义对世界勾当所采纳的根基立场或根基方针”当做我国“市场制度的根本”。而且从意“现实上是要正在文化方面补几百年(本钱从义？)的课”。那常不安妥的。马克思从义的经济学、社会从义经济理论对此该当说什么？

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42]  下一页