其次，《A类期刊名录》只是揭开了中国经济学教育体制所存在严重问题的冰山一角。按照《第四轮学科评估指标体系及有关说明》，这个《A类期刊名录》是由“学位中心请汤森透、爱思维尔、CNKI、CSSCI、CSCD根据文献计量学等方法遴选产生初步名单，并请全国博士生导师进行网络投票，再由国务院学位委员会理论经济学、应用经济学学科评议组推荐确定以上名单。”这个说明出，虽然在此前的“学科评估指标体系调研会”上，一些学者对《A类期刊名录》提出了质疑和反对，但它实际上获得了大多数博士生导师和学科评议组的赞同，这真实地反映出了“崇洋迷外”在我国高等学校中的学术评价体系占支配地位的现状，反映出了西方主流经济学在我国高等学校的支配地位，反映出了中国经济学教育体制在一定程度上已经沦为发达资本主义国家经济学教育体制的复制品，尽管两者仍存在很大不同。
由于我国高等学校目前的经济学教育体制在过去二十年一直在刻意模仿西方发达国家的经济学教育体制，因此，它在相当程度上也存在着与中国特色不相适应的意识形态问题。作为一名非马克思主义学派的学者，美籍华裔著名教授黄智曾满怀忧虑地写道：“在‘国际接轨’的大潮流下，新主义已经在制度上深入教科书、核心刊物等，而由此也在研究生的遴选、教员的聘任与评审中占据霸权地位。一个具体的例子是，我自己这几年所在的国内单位，虽然是在一位认同于‘另类’学术的非常能干的院长的领导之下，并且附带有新的倾向，但事实上，在关键性的招生、招聘以及评审方面，实际上几乎完全由占据霸权地位的‘主流’经济学所左右——依据它们的标准而选定必读书目，设计考卷问题，要在哪些刊物发表论文等，几乎完全臣服于新主义知识体系之下。因此，在实际操作中，学科的未来其实完全被新主义所掌控。”（黄智，2012）
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 下一页