规范上升为经济学的唯一规范，与“经济学教育国际运动”的潮流背道而驰。第二，将导致马克思主义经济学在高校的地位进一步被边缘化，与习总有关建设中国特色社会主义经济学的指导思想背道而驰。第三，用学术争鸣，“百花齐放、百家争鸣”的学术。第四，理论经济学专业将为“西方主流经济学”专业，与后者处于同等地位的理论经济学其它二级学科如经济思想史、经济史和经济学等专业将进一步衰落，面临着严重的危机。教育部暂停经济学科的第四轮学科评估，组织相关专家对国内外经济学现状进行彻底的调查研究，制定出与建设中国特色社会主义相适应的经济学专业评估的实施办法。

　　《第四轮经济学专业学科评估指导思想的根本性错误》一文说出了许多经济学者的，因此在经济学界乃至整个哲学社会科学界都产生了广泛的影响，并得到全国政协委员何新先生的呼应。2016年5月2日，何新委员给教育部发出一封问责信：《反对教育部强化新主义经济学垄断的制举措》，该文产生了广泛的社会影响。继何新的问责信之后，5月3日，福建师范大学的高俊教授就历史学《A类期刊名录》等问题也向教育部发出了问责信。在广大社会科学工作者的支持下，这些质疑之声很快就对政策决策产生了影响，教育部学位与研究生教育发展研究中心最终决定在第四轮高等学校学科评估中“仍沿用上轮的评估方式，暂不增列‘A类期刊’指标”。

　　然而，虽然教育部学位与研究生教育发展研究中心在第四轮高等学校学科评估“暂不增列‘A类期刊’指标”，但从其A类期刊名录中反映出来的上述指导思想以及相关重大问题并没有得到任何解决，这里仅以经济学为例对其中的两个主要问题加以说明。

　　首先，《A类期刊名录》反映出我国教育管理部门缺乏学术评价体系的自主意识。虽然《全国第四轮学科评估邀请函》附件《第四轮学科评估指标体系及有关说明》，A类期刊指标体系设置的目标是“建立更科学的‘中国版ESI高被引论文’和人文社会学科我国自主的‘A类期刊’评价体系，树立中国论文评价的国际地位”，但在经济学的A类期刊中，国内期刊只有8种，占40%；国外期刊12种，占60%，而且全部都是英美期刊，外文期刊比中文期刊多出50%。在这样外文期刊占多数的情况下，所谓“建立……人文社会学科我国自主的‘A类期刊’评价体系，树立中国论文评价的国际地位”将如何做到？恐怕“树立中国论文被英美学术

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19]  下一页