主要是根据公开拍卖或竞标等方式来确定不良资产的市场价格，通过竞争者对不良资产的认可程度上来确定价格，此种方法有利于形成公平的市场价格，而且此种方法可节约时间，买卖双方直接交易，节省交易成本，还能加速不良资产处置的进程，但此种方式需要强大的市场支撑，而我国的金融市场并没有形成，没有贷款的二级市场，因此此种方式在我国是不可行的，还需要市场体系的进一步完善。

　　顾名思义，这种方式是通过买卖双方协商确定不良资产的价格，双方可以在谈判中加入一些附加条件，在价格之外进行利益调整，更能增加交易的达成率，此种方式较其他定价更灵便，但因为交易双方可能掌握的信息不对称，需要反复进行谈判，在这个过程中，需要大量的人力物力财力，使得交易成本大大增加，而且漫长的过程中，不良资产出现贬值，延误不良资产的处理过程，也使不良资产的价值变弱。

　　由中介机构对不良资产进行评定估算，以评估结果作为不良资产的最终价格，作为第三方，中介评估机构对于不良资产的价格定价真实合理、公平，但此种方式对中介机构要求较高，还需负担评估费用问题，加重不良资产处置的成本，而且我国现阶段没有历史经验可以借鉴，还存在很多问题，适用性不强，因此此种方式现阶段并没有多大用处。

　　该种方式是账面价值的升级版，按照不良资产的账面价值打折扣作为最终的定价，折扣率一般有抵押的为50%以下，无抵押的为10%以下，也有的按五级贷款分类确定相应的折扣率，此种方法和账面价值一样简单可行，操作快，但是该法是概率统计的方法，对于贷款项目而言，过于简单，使得贷款的价值准确性较低，不可靠性也非常显著。

　　传统的不良资产处置主要是资产管理公司进行，主流方式仍然以债务重组、债务置换、诉讼追偿等为主，而这些运作方式从人员、时间、经验和专业上更加符合金融资产管理公司的处置特色，信托参与的比重会预期较小。

　　信托入市后的参与模式主要以债转股、不良资产证券化和不良资产收益权转让、与资产管理公司合作、参与不良资产处置基金等模式为主流，其中，直接转让、与资产管理公司合作、参与不良资产处置基金，这几种介入方式各有差别，本质并不是运作模式，而是信托前期对不良资产业务的介入方式，但又必然属于实际运作的一部分，故此与其他运作模式未加区分，并列予以分析。

　　不良资产直接转让模式是收购主体对不良资产支付购买款项，然后进行处置清收的方式。这种模式的效果只是导致不良资产所有权人的变动，不良资产的所有人由原来的债权主体变更为收购主体。转让后，还需要收购主体继续进行处置。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28]  下一页