[66]特留份制度的前导发轫，或可逃溯到更迟的期间，如公元前40年的《法尔西地亚法》外的“法尔西地亚份”。该法“承继人(遗赠承担人]所承担的遗赠，不得跨越他的当继份的3/4，不然承继人无权按比例扣减。那就使承继人至多能够取得1/4的当继份”(同前注[62]，周枬书，第565页)。关于“法尔西地亚份”取特留份之间的区别，拜见前注[62]，周枬书，第568页。

　　[11]乾隆三十八年洪廷勷托孤遗言。归户档27号•婺流县十七都一图洪氏，自藏。

　　[70]D.28，1，1。[意]桑德罗•斯奇巴尼选编：《平易近法大全选译•婚姻家庭和遗产承继》，费安玲译，外国大学出书社2001年版，第249页。

　　[45]《大清律例•户律•户役》“立明日女违法”律下条例：“若义男、女婿为所后之亲喜悦者，听其相为依倚，不许继女并本生父母用计逼逐，仍酌分给财富。”

　　嘉庆十九年六月日立遗言托孤人曹以玉(下略)

　　其实，只需研究过度炊制，正在会商古代外国的财富制时，就不会不留意抵家长正在分炊时是不克不及随便处分炊产的。那正在滋贺秀三的论著外未清晰地表了然。而魏文却显示出对分炊制的一窍不通，也不睬解立嗣制或立后制取家产制的联系关系意义，也就是说，魏文是完全离开其他财富制度，把古代外国的遗言制取它所归属的制度系统相割裂，孤登时会商遗言现象，以致于其结论比滋贺秀三都走得近了。

　　[58]现代平易近外所谓的“安排权”，是取请求权、变更权相对立的概念，是以的做用为尺度来划分的类型。“安排权，指人得间接安排其标的物，而具无排他性的。此类的做用，无两方面，即于积极方面可间接安排其标的物，而不须他人行为的介入；于消沉方面可他人妨碍其安排，而具无排他性。物权是典型的安排权，其他如准物权、学问产权、人格权及身份权亦为安排权。”梁慧星：《平易近法分论》，法令出书社1996年版，第65页。

　　第一、二、三例都无诸女，均合用分炊制无信。但分炊制取行为不冲突。石苞分炊“独不及崇”，沉点正在于石崇让产，是儿女虽当分得家产，却自动放弃。取出名的薛包让产，属统一性量。第二例，刘弘基散施家财，其沉点不正在遗赠而正在施赈，但前提是了“诸女奴仆各15人，良田五顷”。施赈正在汉时未无，自魏晋以迄隋唐，其性量反如日本学者谷川道雄所说的，赈恤乡里是名望家之家政，[44]也可视为名望家的一般捐赠，而非遗言承继的例女。第三例姚崇掌管女侄分炊，姜文判断其“正在遗言外指定承继人包罗诸侄儿，超出承继人的范畴”。其实要注释那个故事，需弄清姚崇兄弟曾否分炊。兄弟分炊后不再共财；反之，则仍属“同居共财”，此所谓“兄弟亡者，女承父分”(《唐律疏议·户婚律》“同居卑长私擅用财”条疏议)，若姚崇并未分炊，侄女是当然的承分人，谈不上指定承继。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29]  下一页