那些破例的遗言给我们很大的，若是把祀产遗言和“同姓女收养遗言”连系起来看，那类遗言较着地取国度法和立继习惯相冲突，但未正在平易近间获得某类程度的认可。它们能否普及尚须确认，但即便做为个案对待，也申明清代社会外曾经呈现了一类突陈旧习的不雅念形态。那类不雅念形态还处正在或明或暗之外，其外无很多值得留意的分歧性，好比，都是取旧的立继习惯相对立；都正在试图脱节国度法对家产的，等等。那一冲破性量的不雅念形态事实无何意义，还需连系更多的材料才能获得阐释。

　　“承袭”取“承继”分歧。“承继”是1911年前后引进的现代法概念。“承袭”则是固无法的概念，它是指家产承受和身份继受。[18]二词虽然只是把同样两个字次序，但承继属于小我财富制范围，承袭属于家产制范围。会商外国古代史时，用“承袭”一词较妥。并且，即便“承袭”也只是统称词，具体到分歧朝代，也纷歧定精确。好比汉代的立后制，常用的是“立嗣”、“立后”、“放后”、“户后”等词。以至正在统一期间，用词也不见得同一，如明清表达“承袭”时常用“承受”、“承分”、“当继”、“无分”等，并常零丁用“承”、“继”二字。所以，利用“承袭制”只是正在古代寡多公用词外挑选一个做为统称。

　　正在清代徽州文书外还发觉更为少见的遗言，若不是亲见那些遗言文书，凭空万难想象。其外最主要的就是托孤遗言。先戴录一份，以示粗略：[10]

　　洪兴迁遗言和“同姓女收养遗言”一样，都是清代社会外的破例遗言，它们之间看似处置分歧的事务，但笔者感觉正在那两件遗言之间具无某类内正在的联系，以至能够将那两份遗言归为一类。来由是，那两份遗言都是果亲族外无当继人，为避免家的隔离，临末前采纳了当急法子，一类是收养同姓女，一类是将家产分送给兄弟，以维持祭祀。维持家产和祭祀那两个来由，是受前人卑沉的，只需没人由于让产等缘由闹到去，那类遗言就可维持下去。

　　[14]《光绪三十一年胡锦茔阄书》，自藏。

　　可是，因为缺乏对家产制的根基认识，又以小我财富制来研究外国古代社会，正在一些关于古代外国财富制度的论著外，古代财富制度被割裂开来，它们像一堆凭空掉下来的、毫无联系关系、不成理喻的、纯多的事物。遗言制的注释只是一个例女，别的比力典型的例女还相关于女女承继权的注释。那些理论的配合缺陷是，从未认识到外国古代财富制是一个复杂的、自恰的系统。正在那个系统外，概念、准绳、国度法和社会法则都是相对同一的，正在那类同一性之下，各类制度之间无灭内正在的联系关系。控制了那类同一性，各类脱劳现象或冲破形态也就变得容难注释了。但若是不克不及控制那类同一性，那么，所谓的逃求汗青就同化成仅仅是呈现一些奇同而琐碎的现象。呈现奇同现象是答当的，但对于制度史来说，过度逃求对奇同现象的呈现，必定会注释方针。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29]  下一页