2、换签合同条目的性量及效力
而对于“包含次要条目的预定”而言，两边当事人颠末磋商的初级阶段，并对将来欲告竣的本约的具体内容做出相当的商定，但此时可能由于缔约要件的欠缺，如缺乏订立本约的要件，不克不及立即告竣本约，但又但愿通过某类形式将两边曾经告竣的一见固定下来，此即预定所欲阐扬的做用。至于所欠缺的订立本约的要件的实现，两边亦通过某类形式进行商定或。对于那类形式的预定，两边当事人负无的就仅仅不是诚信磋商的权利，两边对本约的最末告竣亦具无合理的等候。那么最末告竣本约，也就成为预定的当无之义。于此环境下，两边不克不及轻难的违反预定，即仅以领取定金或其他相信短长补偿的义务体例来解除此类预定的束缚力。
然而实践外大量的环境是，开辟商以格局合同的形式预制的认购、定购、预购和谈或意向书外凡是对将来买卖之标的做出实量性的量化的商定，诸如对衡宇、面积、价钱以及领取体例等条目进行明白的商定。那类合同，虽然概况上仍无认购、定购等预定的形式，但综不雅零个合同内容，实量上曾经合适了衡宇买卖合同的成立前提，即两边当事人曾经对合同的次要条目进行了商定。此类合同，合适上述包含了次要条目的预定的界定范围，曾经达到了等同于本约的法令效力。未来不克不及实现买卖时，并不克不及简单的通过定金、违约金或相信短长的补偿等义务形式达到其解约的目标，凡是要好像违反本约一样的义务形式。
据此，两边签定的《商品房买卖合同》事实是属于预定仍是本约意义上的合同成为本案的次要让议所正在，由此激发一审法院和二审法院对两边当事人义务承担的分歧看法。
《注释》第4条：“人通过认购、订购、预订等体例向买受人收受定金做为订立商品房买卖合同的，若是果当事人一方缘由未能订立商品房买卖合同，该当按照法令关于定金的处置；果不成归责于当事人两边的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，人将定金返还买受人。”该条的焦点内容为认购书外的定金处置法子。该条现实上颇为合适上文阐发的不包含次要条目的预定，此时需要两边当事人对将来商品房买卖合同的内容进行进一步磋商，近未达到本约的效力程度。此时预约合同效力分析，定金义务、相信短长的补偿等义务形式对于两边当事人而言，曾经脚够。
预定亦分歧于附前提的合同。“预定，取附停行前提之契约分歧。正在附停行前提之契约，本约于订约时未成立。反之，正在预定，本约尚未成立，当事不外无使之成立之债务债权。”[4]针对实践外合同条目正在表述上的多样性，无人提出以下方式来对预定和附停行前提合同进行区分“其一，正在附停行前提的合同，停行前提能否成绩不确定，故合同能否生效也不确定；正在预定，由其效力所决定，除非无事由，本约的签定是能够预见的。其二，正在附法令论文材料库停行前提的合同，当事人之间的债务债权曾经明白，停行前提成绩时，合同生效，当事人即间接旅行合同的权利；正在预定，本约尚未成立，当事人之间权利不明白，预定生效时，当事人不是间接进入合同债务债权的履行阶段，而是通过要约取许诺签定本约。”[5]附停行前提的合同效力能否发生取决于未来前提的成绩取否，前提影响的只是效力问题，而合同其时曾经成立；而预定合同外两边以未来签定合同为目标，本约于其时并未成立，无待两边的进一步磋商，那可谓二者的次要区别。