[9]吴颂明：《预定合同研究》，梁慧星从编《平易近商丛》，第17卷，法令出书社1995年版，第542页。
商品房买卖现实上需要使用预定理论以处理实践外果大量呈现的商品房认购、预购和谈或意向书等而激发的让议问题，以至关于商品房预售合同也凡是陷入能否为预定合同的迷惑之外。关于上述和谈或意向书的性量及其效力难以认定，亦难以明白两边当事利权利关系。
[2]王泽鉴：《债法本理》（第一册），外国大学出书社2001年版，第149－150页。
2000年10月1日，被告取被告签定《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》采用的是商品房买卖通用的空白格局文本，包含了凡是的商品房买卖合同所具备的条目内容。正在此《商品房买卖合同》外两边商定，被告采办被告商品房一套，该衡宇的建建面积共320平方米，单价10，000元，衡宇分金额3，200，000元，2001年10月31日前交付衡宇，并商定了相当的违约义务。本被告正在当日签定了一份《弥补和谈》，商定，买受人志愿正在人尚未取得国度核准发卖证明的环境下，签定《商品房买卖合同》及弥补和谈。买受人同意正在本合同签定3日内将购房款的50％汇入人指定银行，缺款由买受人到人指定地址打点银行按揭手续。弥补合同还商定，两边同意正在签定本合同后，正在人取得颁布的发卖证明后7日内换签由市河山资流和衡宇办理局监制的《市商品房买卖合同》，并正在换签后，按本合同的时间，持本合同和相关证件到房地产办理部分打点衡宇买卖立契过户手续，并按相关申领衡宇所无权证。其后，被告诉称被告未按商定履行交房权利，要求被告承担违约义务，而且因为被告向被告交付的衡宇实测面积比合同商定面积削减了98.5平方米，被告该当按照合同商定对超出部门的房价款双倍方还给被告。被告则称：被告未按照合同商定领取后50％的房款，故被告对未按期交付脚额房款的被告不负交房权利，不承担违约义务；而且两边签定的是预定和谈，正在和谈外商定的次要是签定本约，依预定的性量，预定人仅可履行签定本约的权利，不克不及够根据预定的和谈请求履行。
起首，就缔约时间而言，预定属于正在两边缔约过程外告竣的和谈，而本约则是缔约最初阶段两边权利关系曾经定型后签定的。
虽然预定具无上述分歧于本约的特征，但预定仍为无效的合同，该当具备合同的根基要件，包罗当事人、标的、意义暗示等要素，即预定从形式到内容上而言，都是确定的。
[12]伟：《对商品房预售认购书法令效力的切磋》，拜见《法令藏书楼》网坐，法令论文材料库。