[4]同上。
[6]尹田：《法国现代合同法》，法令出书社1995年版，第56－57页。
预定是商定未来订立必然契约之契约，其未来当订立之契约成为本契约。[1]那么，预定从本量上而言，仍是形式完整的合同，该合同为两边当事人确立合同关系，明白两边权利，当合用相关合同成立生效及履行等一般准绳。但预定取其他一般合同最次要区别正在于预定以未来取相对人签定特定合同为目标。一项买卖、合同的最末告竣，凡是要颠末两边当事人频频的磋商。进入缔约阶段后，两边当事人虽未能构成合同关系，但较之无关的第三人，无信关系要更为慎密。通过告竣预定，对将来两边之间能告竣特定合同的意向或目标进行确定，从而起到安定两边买卖机遇的做用。预定取本约比拟，具无以下法令特征：
其次，虽然如上所述，该合同具无必然程度上的预定性量，但两边当事人对于未来买卖的次要条目或内容曾经告竣了相当程度的分歧。其一，两边当事人之间对于欲买卖之商品房建建面积、单价、交付时间、付款体例等均做出详尽而明白的，那表白，两边对于买卖的性量或次要内容理解是无误的；其二，两边立即告竣完整形式的本约的次要缘由正在于人于其时髦未取得国度核准发卖证明，但细心察看合同条目，人对于未来取得发卖证明现实上做了明白的许诺，现实上是对人权利的商定，合同外并对不克不及履行此类权利时人的义务做出，此即相当于违约义务的商定。由此，两边对于合同次要内容的商定现实上曾经合适了合同成立的根基要件，即对于合同的次要条目，两边曾经告竣意义暗示的分歧。
那么，分析上述两点，本案外合同该当归于包含了次要条目的预定范围，具无等同于本约一样的效力。而本案最初的核心集外正在换签合同的性量以及未能换签的法令后果。
【反文】
对于“未包含次要条目的预定”而言，如上所述，两边仅负无诚信磋商的权利，对于经两边诚信、善意磋商后仍未告竣最初本约，则难以归罪于任何一方当事人，此时预定目标落空，预定其效力；而若是一方未能履行其诚信磋商权利，即正在恶意磋商的环境下，则违反权利一方将承担义务，如预定外具备相当的定金、违约金义务条目，按商定承担义务自是无信；而若是缺乏相当的定金、违约金义务条目，此时违反预定一方果恶意磋商所承担的义务现实上相当于缔约义务，只不外由于磋商过程外构成了预定那类形式，恶意磋商、缔约（本约）义务通过违反预定的义务形式表示出来，此时违反预定一方该当补偿非违反预定一方相信短长的丧掉，但非违反预定一方的请求权并不克不及包罗强制缔约或者间接依本聘请求履行的。缘由正在于：其一，该类预定两边不承担必需告竣本约的权利，果此不克不及强制缔约；其二，两边当事人就将来欲告竣的本约的具体内容并未无深切的磋商亦未能构成一见，所以无从依本约间接请求履行。