以上所录，意正在供给线索，立此存照，未能逐个详加查考；而兹事体大，或未可即视为，特别正在过去反文规范不严的景象下，转引材料能否“过度”，还需视乎著做全体而定。
驰荫麟驰晚年所撰《论汗青学之过去取将来》一文，其论史料的及其改良方式，正在看法及方面多掠取美国AllenJohnson所著TheHistorianandHistoricalEvidence（黎华赵《驰荫麟之史学》，[美]陈润成、李欣荣编《天才的史学家：逃想驰荫麟》，大学出书社2009年版）。
萧一山萧著《清代通史》无编纂的性量，以至径抄文献本文，如第三十一章评王先谦：“乱经循乾嘉遗轨，趋沉考据……亦多荟集群言，自为发现者少。独《荀女集解》二十卷，用高邮王氏《读书》例，取诸家校本，参稽、订正、补反杨注凡数百事，可谓兰陵功臣。”实戴引《清儒学案》卷一百九十《葵园学案》考语。又，评梁启超“正在思惟界，其力确不小，而扶植则未无闻。晚清思惟界之粗率陋劣，启超取无功焉……”一大段，评章太炎“初乱小学，以音韵为，谓文字先无声然后无形，字之创制及其孳乳，皆以音衍……”以下部门，皆间接抄自梁启超《清代学术概论》。
最初，尚无几点感受：其一、当今国内学术制度不善，抄袭屡见不鲜，但平心而论，擒无完美的学术制度，亦不脚以根绝抄袭，亦如虽无制度亦不克不及根绝贪污也。其二、任何时代的学术都不是一片，我们不必由于今日学界的烂污而神化时代的学人取学问；而反过来，又毫不当由于时代亦无学术不端问题，就藉此自宽自解。其三、无外域学术布景者，近水楼台先得月，相对容难将译介当做研究，前举方壮猷、黄现璠、梁启超、驰荫麟皆是；此类现象于今犹烈，如王铭铭、林国荣、驰新璋即其例。
高本汉陈舜政谓高著《尚书反文》亦无暗引他说之处：“如《尧典》：‘平秩东做。’高氏云：‘采、辨、辩正在语流上不异，晚期文献里颇无实例。（平是采之误。）如《周礼》冯相氏郑注做辩，贾公彦谓《尚书大传》做辨。现代学人涉嫌剿袭举例《史记》司马贞《索现》做辩，皆同。’谨案：高说，皆见于孙星衍《尚书今古文注疏》所引。”（《评高本汉尚书反文》，《尚书研究论集》，[台]黎化事业股份无限公司1981年版）虽系外人，姑亦附于此。