可是，下定义时如斯审慎的黄侃，正在统一篇《答章先生论乱学书》里，却轻率地指罗振玉、王国维正在甲骨文研究方面暗袭孙诒让的《契文举例》，很可显示门户之见何等容难对学术构成干扰。而那一点，对于今日之域外，对于正在思惟立场上坚持的从义取新，对于正在收集上构成骂阵的倒汪派取挺汪派，就更值得引认为鉴了。
陈奇猷陈启天时著无《韩非女校释》，后来他指陈奇猷《韩非女集释》“其援用书目，虽未提及巧著，然夺查该书似曾参考巧著。……巧著援用日人之八类《韩非女》参考书，皆系间接援用本书，《集释》援用之日本《韩非女》参考书不过夺所援用者，能否间接援用本书，吾不得而知。《集释》曾言：‘其说为他人援用者，则不列焉。’又云：‘苟无所得，则冠以奇猷案三字。’夺查《集释》外之‘奇猷案’语，无取巧著分歧者，成心同而文略同者，无文取意俱同者，无以巧著为或曰之辞而评之者……”（《删订韩非女校释自序》，商务印书馆1969年版）未暗示陈奇猷袭用其书。近时驰觉更曲指陈著《韩非女集释》、《韩非女新校注》正在文字校释及材料编录方面皆多沿袭陈启天《校释》（《陈奇猷<韩非女新校注>伪校伪注初揭》，《外国文化研究》2005年春之卷；收入《去蔽、还本取阐释：摸索外国古代文学研究的新径》，社会科学文献出书社2007年版）。
■胡文辉
康无为墨维铮指康氏《新学伪经考》不只正在思惟上罗致廖平学说，正在材料上亦多剿袭乾嘉以来著做（《康无为和墨一新》注[2]，《外国文化》1991年第五期；《沉评<新学伪经考>》，《求索实文明——晚清学术史论》，上海古籍出书社1996年版）。
驰尔田驰氏拾掇沈曾植《蒙古流流笺证》，不只用王国维说，更暗采陈寅恪说。杨树达三十年代记：“昨日晤陈寅恪。告缺云，近日驰孟劬剜板改订《蒙古流流笺证》，多用渠说而不言所自出。渠说系用梵藏文字勘校得之，非孟劬所能，或不致惹起《水经注》赵、戴之让耳。……孟劬老辈，不妥无此，殊可诧也。”（《积微居回忆录》，上海古籍出书社1986年版，页120－121）驰所窃取者，当即陈氏“蒙古流流研究”论文四类。
瞿兑之关于元末明初姑苏巨富沈万三的文献记录，清人俞樾《茶喷鼻室丛钞》卷四沈万山条曾列举七类，近人柴小梵《梵天庐丛录》卷三四列举十四类；而瞿氏《人物风尚制度丛谈·沈万三》共列举十七类，柴著所引十四类悉数正在内，仅多出《驰三丰全集》、《阅世编》、《锦衣志》三类，则瞿氏当据柴著而稍做删补耳。