这些相似之处所暗示的推论是弦理论学者以及后真实宏观经济学者们的发展都解释了一种依赖数学理论的科学领域的普遍的失败模式。这种失败的条件会出现在当一些有才能的研究者们因在数学建模的前沿有真实的贡献而被尊重的时候。钦佩发展成对这些领导者的。导致努力沿着领导们所推荐的特定线。因为来自于授权的引导能够调整很多研究者的努力方向，符合事实不再被作为一个协调装置而被需要。结果，如果事实与认可的愿景不一致，他们就被列为次要地位。最终，不再是相关的。该领域的进展被纯粹的数学理论所判定，正如被权威所决定。

　　一件令人惊讶的事是在Smolin的描述中他对弦理论学家所提出的理由的驳回。弦理论学者们说他们之所以没有考虑数据是因为在弦理论所考虑的规模下没有可行的收集数据的方法。他做出的有力的情况是有很多未被解释的事实是学者们本可以解释的，如果他们曾想去解释(第十三章)。在物理学中就像在宏观经济学中一样，对事实的不得不被理解为一种选择。

　　Smolin的论点近乎完美得契合Mario Bunge于1984年提出的集体人类努力的分类学。该分类学从区分“研究”领域和“”领域着手。在像数学，科学和技术这些研究领域，对整理的追求是调整机制。像在教和活动这些领域，权威协调着组员的努力方向。

　　权威对于协调并没有固有的坏处。有些时候并没有别的选择。废除主义者行动是依赖于权威去做出是否其组员应视囚犯的为的决定的领域。一些权威不得不做出决策因为并没有组员可以得用来解决此问题的逻辑论点和事实。

　　在Mario Bunge的分类学中，是声称为科学的领域里的一种特殊种类。这是的因为持续的研究领域规范和领域规范是不同的。因为规范通过社交扩散，混在科学家中的者们会需要依赖于科学而幸存的规范。受人尊敬的个体在形成一个领域的规范中尤为重要，尤其是作为一个带领新加入一个领域的导师的角色。因此，有效的科学的防卫会最受的个体和最高的科学行为标准。

　　科学失败模式的描述不应该被认为意味着科学在某人被自身利益所激励的时候产生。人们总是被自身利益所激励。如果科学要求其参与者成为的，那么它将不可能幸存。

　　就像市场一样，科学是一个通过竞争来将个人的自身利益导向团体的利益的社会系统。问题是在科学中的竞争，就想在市场中的竞争，容易受到的侵害。BobLucas，EdPrescott，以及TomSargent引领了后现实宏观经济学。在1980年前，他们为宏观经济学理论作出了重要科学贡献。当这些贡献遭受尖刻的，不屑的和刚愎自用的回击时他们共享了“避弹坑”。结果，他们发展出了一种在很多社交情境中都令人倾佩的的和有效率的忠诚关系。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]  下一页