科学及其它研究领域诞生于启蒙运动以及对那些固有的意识的。他们相信任何东西都不是神圣不可的，权威应当不断被挑战和质疑。从这个角度讲，对于研究领域中基础知识的建设伏尔泰起到的作用要比笛卡尔和牛顿更加重要。
研究领域的人们着坚定的承诺，不依赖权威，去追求那尚不完善的真理，通过对公开事实和逻辑的评判形成粗略的共识。作出评判的人们清晰地陈述着自己的不同看法，同时也承认自己的错误，他们非常喜欢去挑战权威的观点，更不用说那些绝无错误的言论了。
即使真得这样做，科学也并不完美。准确的说，并不存在完美。科学家们在追求真理，但他们也同样意识到真理也许永远都无法完全被。他们只是希望能够将真理的价值建立在观点上就像将股票市场的价值建立在公司上一样。可能在很长的一段时间，它会误入。但最终它会被那些肆意挑战权威的狂热和致力于更好地解释现实的支持者们拉回到正轨。
尽管论据可能不够充分，但科学似乎更加善于生产有用的知识。整合众多人们的是一种独特的方式，也是唯一的方式去达成一种千万人之间的共识而不是采用威压的方式。
一些经济学家反驳我的担忧，认为后现实宏观经济学是一潭死水，止步不前，但可以忽略，毕竟“有多少经济学家会认为紧缩的货币政策会对真实产出没有一点影响?”
对我而言，这恰恰揭露了一个认识盲区。宏观经济学家所言与事实不相一致并不那么严重，真正严重的问题是其他经济学家并不关心这些宏观研究者不理会现实的状况。对显而易见的错误漠不关心，一律包容比坚定地错误对科学的腐蚀更严重。
那些在生涯早期就做出过卓越贡献的经济学家们遵循的轨迹将他们远离了科学。这样去说那些我认识和欣赏的理会很痛苦，令我同样难过的是我认识的其他很多人竟然还在疯狂追求着这些(远离了科学的)经济学家们。但只有科学和启蒙运动的是人类最重要的成就，远比我们的感受要重要
的多。你可能不赞同我对科学的，但你扪心自问：你会放心将你的孩子交付给一个反疫苗论者或者顺势医疗论者而非相信药理科学的医生吗?如果不的话，你又怎能期待那些只关论的人会持续关注经济学家，况且那些经济学家也清楚结论远比结论要重要。
很多人都很欣赏E.MForster的言论：对我来说，朋友比国家更重要。在我看来，如果他能改写为：“如果我必须在朋友和科学中做出选择的话，我希望我能有勇气选择朋友。”这样就更好了。
注意：现在号有置顶功能了，大家把微信更新到最新版本，点开“金羊毛工作坊”号，点“置顶号”键，就可以将我们置顶了。这样，您就可以第一时间发现我们哦~返回搜狐，查看更多
本文由来源于财鼎国际(http://cdgw.hengpunai.cn:27531/)