为了响应“外部冲击只是出来的”的这一观点，一位不知名的权威人士引用米尔顿·弗里德曼(1953)关于方的断言来予以反驳“理论越有意义，前提假设就会越不切实际”。近来，“所有的模型都是错的”似乎成为了一种潮流，它们忽略掉一切与模型不一致的事实。

　　一旦宏观经济学家得出结论说调用一个假想的强制变量是合理的，他们就会增加更多。我给了一些变量名字，列举如下:

　　因为phlogiston可能会有特例，建模人员假定没有办法直接测定他们。phlogiston可以通过增长核算，至少在原则上如此。在实践中，计算的残差对投入利用率的误测非常，所以即使在这种情况下，直接测量也是经常被忽略的。

　　为了使货币政策产生作用的可能性存在，的DSGE模型将价格粘性运用到RBC中。价格粘性扩展开来，允许货币政策影响产出，但是模型报告的结果从来没有从RBC走远。如果货币政策有影响，它的影响也常小的。

　　正如我稍后会展示的，当模型中变量的数量增加时，识别问题会变得更糟糕。在实践中，这意味着在估计模型时，计量经济学家在决定可能出现的结果时更加灵活。

　　识别问题意味着为了得到结果，计量经济学家需要在同步系统变量数据以外的事情上下功夫。我将参考FWUTV(cts with unknown truth value，事实未知真实值)来强调，尽管估计过程把FWUTV看做是已知正确的事实，模型估计的过程仍然没有关于真实值的任何事情。目前在DSGE的计量实践中，一些做法是通过“校准”某些参数的值以及贝叶斯先验得到FWUTV。正如Olivier Blanchard(2016)在他经典保守的陈述中所说的:“在很多情况下，对严格先验的辩解在最佳估计中也是很弱的，所估计出的结果更多的反映的是研究者的先验而不是似然函数。”

　　这比听起来问题更多。对一个参数的事先指定，能够对其他的参数的结果产生决定性的影响。这意味着计量经济学家可以从那些看起来不那么重要的参数中，找到一些参数，使他们感兴趣的参数产生期望的结果。

　　......(在解释产出和通胀的相关性时)货币政策冲击影响不大有两个原因，第一是它只占通胀和产出发展的很小一部分(601)页。

　　模型中重要的不是货币，而是假想力量。这就是这些作者想表达的，我仅仅用一些粗体和“亦称为”做了一些修改。

　　需求冲击例如aether(亦称为风险溢价)、外生性支出、特定投资的phlogiston(亦称为技术冲击)，很显著的解释了产出的短期预测方差、troll的工资上涨(或者caloric，亦称为劳动力供给)，并且，在很小的程度上，特定产出的phlogiston(亦称为技术冲击)很大程度上了中长期运行中的差异。......第三，通货膨胀的发展，短期受gremlin的价格上升冲击驱动，长期受troll的工资上升驱动。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]  下一页