这4类物品的划分是经济学对客观世界研究的起点。如果想治理工厂水污染，那么首先就要明确清洁的水源是一种公共物品，所以必须由介入对污染行为进行治理，才能保障全社会的利益。不懂这4类划分，无法开展任何有益的经济学研究。

　　烟火表演是一种有意思的商品，它不具有排他性，因为要某人看烟火是不可能的，而且它也不具有消费中的竞争性，因为一个人欣赏烟火并不会减少其他任何一个人欣赏烟火的乐趣。

　　例如，美国一个小镇的居民喜欢在每年的7月4日这天观看烟火表演。全镇500 个居民中的每个人对观看烟火表演的评价都是 10 美元，总收益为5000 美元。举行烟火表演的成本为 1000 美元。由于 5000 美元的收益于1000 美元的成本，所以小镇居民在7月4日观看烟火表演是有效率的。

　　私人市场能提供这种有效率的结果吗？也许不能。设想这个小镇的企业家 Ella 决定举行一场烟火表演。Ella 肯定会在卖这场表演的门票时遇到麻烦，因为她的潜在顾客很快就会想到，他们即使不买票也能观看烟火表演。由于烟火表演没有排他性，因此人们有成为搭便车者的激励。搭便车 (free rider) 是指得到一种物品的收益但没有为此付费的人。由于人们有成为搭便车者而不是成为买票者的激励，所以市场就不能提供有效率的结果。

　　尽管私人市场不能提供小镇居民需要的烟火表演，但解决这个问题的方法是显而易见的：当地可以赞助 7月4日的庆祝活动。镇委员会可以向每个人征收2美元的税收，并用这些收入雇用 Ella 提供烟火表演。小镇上每个人的福利都增加了8美元——对烟火的评价 10 美元减去税收2美元。尽管 Ella 作为一个私人企业家不能做这件事，但如果她是雇员，她就可以帮助小镇达到有效率的结果。

　　小镇的这个故事是简化的，但却是现实的。实际上，美国许多地方都为7月4日的烟火表演付费。而且，这个故事说明了公共物品的一个一般性结论：由于公共物品没有排他性，搭便车者问题的存在就使私人市场无法提供公共物品。但是，可以潜在地解决这个问题。如果确信一种公共物品的总收益大于总成本，那么它就可以提供该公共物品，并用税收收入对其进行支付，从而使每个人的状况都变好。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]