当一个行业受到来自其他国家的竞争时，贸易的反对者往往会说，该行业对是至关重要的。例如，如果一国正在考虑实行钢铁的贸易，国内钢铁公司就会指出，钢铁是用于生产枪炮和坦克的。贸易将使本国变得依靠外国来供给钢铁。如果以后爆发了战争，外国的供给中断了，本国可能就无法生产足够的钢铁和武器来自己。

　　经济学家承认，出于对的合理考虑，关键行业可能是合理的。但他们担心，这种观点会很快被那些渴望以损害消费者利益为代价而牟利的生产者所利用。

　　当论的观点是由行业代表而不是国防机构提出时，就应该谨慎看待。midd-993为了得到免受外国竞争的，公司有夸大自己在国防中作用的激励。一国将军的观点可能就会非常不同。实际上，当军事部门是某一行业产品的消费者时，它就可以从进口中获益。例如，更为便宜的钢铁可以使本国以低成本增加武器储备。

　　新兴产业有时认为，应实行暂时性贸易，以有助于该产业的成长。这种观点认为，在经过一段时间的期以后，这些产业成熟了，也就能与外国企业竞争了。同样，老产业有时也认为，它们需要暂时性，以有助于它们对新情况做出调整。

　　经济学家经常对这些要求持怀疑态度，主要是因为幼稚产业论在实践中难以实施。为了成功地实施，要确定哪个产业实施这种后最终是有利可图的，并确定支持这些产业的利益是否大于实施给消费者带来的成本。但“挑选嬴家”是极为困难的。通过程序来挑选就更为困难，这种做法的结果最终往往是了那些力量强大的产业。而且，一旦一个力量强大的产业得到了免受外国竞争的，这种“暂时性”政策就很难取消。

　　一种常见的观点是，只有都按同样的规则行事，贸易才是合意的。如果不同国家的企业服从于不同的法律和管制，那么，（该观点认为）让企业在国际市场上进行竞争就是不公平的。例如，假设邻国通过给予纺织品公司大幅度减税来补贴其纺织品行业，本国的纺织品行业就会认为，自己应该得到免受这种外国竞争的，因为邻国不是在进行公平竞争。

　　实际上，从另一个国家以有补贴的价格购买纺织品会损害本国吗？的确，本国的纺织品生产者要损失，但本国的纺织品消费者能从这种低价格中获益。在这种情况下的贸易并没有什么不同：消费者从低价购买中得到的好处会大于生产者的损失。邻国对其纺织品业的补贴可能是一个糟糕的政策，但承担税负的是邻国的纳税人。本国可以从以受补贴的价格购买纺织品的机会中获益。也许本国应该感谢邻国，而不是反对其补贴行为。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]  下一页