下图表示了工薪税的结果。当征收工薪税时，工人得到的工资减少了，而企业支付的工资增加了。最后，工人和企业像立法所要求的那样分摊税收负担。但税收负担在工人和企业之间的这种划分与立法的划分无关：下图中税收负担的划分并不一定是一半对一半，而且，即使法律要求向工人征收全部税收或向企业征收全部税收，也会出现同样的结果。

　　比较有税收和没有税收时的工资，你会看到，工人和企业分摊了税收负担。这种税收负担在工人与企业之间的分配并不取决于是向工人征税，还是向企业征税，还是在两者之间平均分配税收。这个例子说明，公共争论中往往忽略了税收归宿这个最基本的结论。立法者可以决定税收是来自买者的口袋还是来自卖者的口袋，但他们不能用立法来税收的真正负担。确切地说，税收归宿取决于供给和需求的力量——更需要这次雇佣交易的人付更多的税。

　　当对一种物品征税时，该物品的买者与卖者分摊税收负担。但税收负担是如何确切划分的呢？只有在极少数情况下是平均分摊的。为了说明税收负担如何划分，我们考虑下图中两个市场的税收影响。在这两种情况下，该图表示了最初的需求曲线、最初的供给曲线和打入买者支付的量与卖者得到的量之间的楔子。

　　a图表示供给非常富有弹性而需求较为缺乏弹性的市场上的税收。这就是说，卖者对某种物品价格的变动非常（因此，供给曲线较为平坦），而买者不常（因此，需求曲线较为陡峭）。当对有这种弹性的市场征税时，卖者得到的价格并没有下降多少，因此卖者只承担了一小部分负担。与此相比，买者支付的价格大幅度上升，表示买者承担了大部分税收负担。

　　b图表示供给较为缺乏弹性而需求非常富有弹性的市场上的税收。在这种情况下，卖者对价格的变动不是十分（因此，供给曲线较为陡峭），而买者非常（因此，需求曲线较为平坦）。该图表示，当对这种市场征税时，买者支付的价格并没有上升多少，而卖者得到的价格大幅度下降。因此，卖者承担了大部分税收负担。

　　两幅图说明了一个关于税收负担划分的一般性结论：税收负担更多地落在缺乏弹性的市场一方身上。为什么这是正确的呢？在本质上，弹性衡量当条件变得不利时，买者或卖者离开市场的意愿。需求弹性小意味着买者对消费某种物品没有适当的替代品。供给弹性小意味着卖者对生产某种物品没有适当的替代品。当对这种物品征税时，适当替代品较少的市场一方不太愿意离开市场，从而必须承担更多的税收负担。

　　回到最初的问题，如果有关部门同时对大米和奢侈品加税，那么负担会落到谁身上呢？是消费者还是厂家？很明显，大米是生活必需品，消费弹性小，再贵也得吃，老百姓会掏这笔钱；但奢侈品是高档商品，消费弹性大，贵了我就不买了，所以厂家不敢涨价太多，会“默默补贴”这笔钱。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]  下一页