你试想阿罗当年在写阿罗不可能的时候，他难道事先没有把这个结论想好吗？难道是从他的四个假设出发最后推导出他的不可能结论的吗？肯定不是这样的，他肯定是有个直觉告诉他这是不可能的，然后再回过头来，找最小的假设的集合。结果发现，必须有这四个假设，才能推出所需要的结论。其实其中有些假设基本上很难符合事实，你比如其中有一个两两不相关原则。

　　我刚到美国的时候，美国总统有三个候选人，老布什、克林顿和罗斯·佩罗（Ross Perot）。根据两两不相关原则，意味着老布什和克林顿两个人的排序不受老布什与佩罗排序的影响，也不受克林顿和佩罗的影响，这在现实中是不对的，但是他必须要这个假设才能得到他的结论。他是倒过来想的，其实数学家也是这样想问题的，你比如说数学里有很多猜想，比如哥德猜想，是先有这样的猜想然后才证明出来的。

　　我以前也不知道，我跟我的第一个导师做研究，写理论模型老写不出来。后来我碰到一个学数学的同学，我就问他我想得出一个结论，怎么能得出来？这位学数学的同学一句话，使我茅塞顿开，他说在数学上想要什么样的结论都能得到，看你的假设是什么。数学上有一大堆数学的，你不能超出这些数学的的假设。经济学稍好一点儿，经济现象太复杂了，你可以做一些假设。但是你一定是先有结论，后写模型，把这个故事讲圆了，而且这个故事要讲的精巧一点。然后你要找到适当的经济学模型，用严谨的数学语言把故事用表达出来。

　　这里有两个关键词，第一个是用适当的经济学模型。最好使用现有的经济学模型，就能把它给讲出来，模型又比较精巧，然后你还能用数学语言讲出来。什么叫恰当的经济学模型呢？如果你是做制度经济学或者新经济学研究的，那应该知道最近几年一个火的不得了的人，他叫达龙·阿西莫格鲁（Daron Acemgolu），他几乎所有的文章都很精巧，他有一篇文章“Why Did the West Extend the Franchise?”，就是说化过程是怎么走过来的，的化过程并不是短期内完成的，英国大概花了 220 年的时间，一直到 1928 年妇女才拥有跟男人同等的选举权4。他讲了一个什么故事呢？他就讲穷人跟富人之间的斗争，穷人斗的厉害，要自己的利益，富人就放一点。我们完全可以用马克思的来解释，但是你要用马克思的来解释，别人就不认，至少从现代经济学的眼光来看，这不是一个理论或者是不能接受的理论。所以他编了一个故事，他编的是一个 Commitment（承诺)的故事，当穷人向富人要福利的时候，富人说我给你，但是决定权还在我这里。但是穷人一想，你答应给我，到头来你又不给我，怎么办啊？这里面其实是一个承诺问题，怎么实现这个承诺呢？富人说干脆让你们穷人决定，这不就是吗。你自己决定该怎么干就怎么干，我不管了。这个故事就是一个经济学的模型，这也是 Edward Prescott 得诺贝尔的模型。但我觉得根本没有必要这个模型，马克思的理论完全可以解释，而且可能解释的更充分。但是你最好写一个经济学的模型，讲一个经济学的故事，别人可能更容易相信。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]  下一页