我收到很多文章，看了他的前言和摘要，这篇文章大概就不会发表了。现在有了刊号之后，数量大一些，我们每年大概会收到七八百篇文章。我们送审的就有三分之一，三分之二的文章，我们三个主编看看就给拒掉了。我们很多时候是在看摘要，这不是说我们不认真，因为你一看他的摘要，就发现里面什么也没说，所以只能给拒掉。送审的三分之一再一半。所以选题常重要的。

　　你能不能在中国找到一个有意义的选题，别人研究过但你有好办法，或者别人根本没有研究过。在这一点上，作为中国的学者是有优势的。中国在过去三十年间发生了翻天覆地的变化，中国是世界上最大的发展中国家，中国现在是世界第二大经济体，有很多有意思的东西。中国不健全，很多东西都在变，不停的变。这实际上是一个大实验场，我们应该有很好的素材要去挖掘。我就发现，我们收到的一些文章，很多人喜欢探讨一些纯理论问题。比如我们老收到关于科斯的文章。我就想，科斯都被研究了几十年了，难道你还能发现新的东西？我觉得不太可能，所以这种文章，一看就给掉了。你能不能说中国现实中有一个事情，你能拿科斯或者科斯的延伸去解释。所以还是问题导向，这也是最有可能发现新的问题的地方。

　　什么样的选题是好的选题呢？第一是要有新的理论构想，我刚才说了你要去做纯理论的东西不是很容易，还是要问题导向。你一定是在现实中发现了一个什么东西，但现有的理论解释不了，你才去发展一个新的理论。

　　我不知道在座的有没有博士生，大家看起来都很年轻啊，我拿到文章最忌讳看到什么样的文章呢？一个已有的理论模型，他把人家的假设改一改，推导的非常复杂，最后推导出的是一个非常 trivial 的东西。你改已有模型的假设，往往你会改错的。这一次我们碰到一篇文章，说克鲁格曼的中心外围模型（Core and Periphery Theory）的理论错了，说克鲁格曼的文章中存在重大的错误，他指出来两点，我们差点接收了。还好我看过那个模型，很明显是他自己搞错了，他对那个问题并没有那么熟悉。你仔细想，克鲁格曼的那是得诺贝尔的文章啊，他要是有那么大的错误，还能得诺贝尔吗。不要高估自己的智力，克鲁格曼是绝顶聪明的人。

　　不要老去拿别人的模型，改一改假设看能否推出新的东西，千万别这么做。你要是写过理论模型就知道，一个理论模型都是磨了又磨，磨了又磨。为了得出他需要的结论，假设已经简单的不能再简单了。然后你去改他的假设，完全就是两码事，不可能做到。我以为我们还是要从现实中发现有意义的题目，而不是纯粹的去改人家的理论模型。你比如说中国经济为什么成功，这个问题当然很大，不管你是做哪一个领域，你在你那个领域里头都可以问这个问题。在我这个领域，我如何解释中国经济的成功，现存的解释有什么不足。比如说，我们通常认为不利于经济增长，而且有很多很多的理论和经验研究都证明不利于经济增长。我们知道中国很厉害，透明国际（Transparency International)给中国打分，廉洁指数（CPI）中国都是最低的百分之三十，但是为什么中国的至少没有阻碍中国的经济增长？如果你是研究制度经济学和新经济学的，这个问题是不是可以挖掘下去，我觉得这里面有很多可以做的。为什么在中国没有成为阻碍经济增长的因素，是不是能挖掘一下？

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]  下一页