新古典经济学把完全竞争当作市场经济的理想模式，衡量市场效率的标杆。根据定义，所谓的完全竞争，是指无穷多个小企业以相同的技术生产完全相同的产品，以相同的价格出售。任何了解现实市场运行的人都知道，这样定义的完全竞争实际上是没有竞争，更谈不上是一个社会应该追求的理想市场，因为它与创新和技术进步不相容!试图将现实世界塑造成完全竞争市场的干预政策只能带来一系列的灾难。这就类似，如果你把猴子当成理想的美人，所有男女都得接受痛苦的整容手术才能变成美人。遗憾的是，米塞斯和哈耶克等奥地利学派经济学家的丝毫没有撼动主流经济学家对完全竞争范式的。
2016年下半年，我和林毅夫教授就产业政策的有效性展开了一场争论，这场争论使我进一步认识到新古典经济学是多么容易使人误入。我们两人有关产业政策的分歧，其实是有关市场理论的两个不同范式的分歧。林毅夫的是新古典经济学范式，我的是米塞斯-哈耶克范式。林毅夫的所有论点都是以新古典经济学的市场失灵理论为基础的。但所谓的市场失灵，其实是新古典经济学市场理论的失灵，不是真实市场的失灵。为了证明市场的有效性，新古典经济学做出一些非常强但不现实的假设(包括完全竞争、完全信息和经济活动没有外部性)。一个很自然的逻辑推论是，因为这些假设在现实中不满足，就必然出现所谓的市场失灵。事实上，市场的有效运行根本不依赖于新古典经济学的那些假设。
按照奥地利学派经济学的范式，市场的有效性只依赖于如下假设:(1)人不仅是自利的，也是的;(2)人的行动是有目的的，并且只有个体有能力做决策;(3)个人平等的得到有效的法律，竞争是的。这假设中，前两条是很现实的，是谁都无法否认的，它们一起，意味着在选择产业和技术方面，不可能比竞争性的企业家做得更好。第是否现实，依赖于的所作所为，而产业政策恰恰使得这一条难以实现。如果第也能实现，竞争性的企业家就会不断创造出新技术、新产品和新产业。市场失灵是干预(包括产业政策)的结果，不构成干预的原因。
总之，我现在的看法是，为了对真实的市场有一个正确的理解，主流经济学需要一个范式的转变，特别需要吸收奥地利学派的经济学思想。当然，我也知道范式转变不是一件容易的事情，即使最聪明、 最具创新的人也会陷入旧的范式难以自拔。爱因斯坦不仅是的创始人，也是最早提出量子力学概念的科学家之一，但由于他一直恪守牛顿力学的严格性和确定性范式，直到生命的最后一刻，他仍然地接受量子力学的不确定性。新古典经济学经济学100多年，它不仅是多数经济学家的思维定式和知识基因，也是他们的饭碗。对一个经济学家来说，不在新古典范式下做研究，发文章难， 找工作更难。许多米塞斯当年在维也纳的者和哈耶克当年在伦敦经济学院的者后来与他们的导师分道扬镳，投奔凯恩斯主义阵营，其中有些甚至成为凯恩斯主义领军人物，这是一个重要原因。米塞斯终其一生都没有在大学获得一个付薪的全职教职，听起来会让许多人。但科学的重大进步总是伴随研究范式的转变发生的。追求真理的人应该不同于仅仅追求利益的人，经济学家应该寻找的是正确的市场理论，而不是容易找工作的市场理论。