据说现在流行一个游戏，让各个专业的学者坦白自己应读却没有读过的重要著作，最离谱的学者才能获胜。如研究英国文学的学者承认没有读过莎士比亚，研究中国文学的学者没有读过《红楼梦》等。经济学家大概很难在这游戏中获胜，因为绝大多数经济学家真没有读过《国富论》《通论》这样的著作，这点已是人所共知了。
今天的经济学家读书的时间甚少，甚至大多不读书，既不读过去的经济学著作，也不读其他著作。因为大多数经济学家都在努力阅读最新发表的论文。只有读论文，掌握最新分析工具，才能写出被学术期刊接受的论文，而这是性命攸关的事情。很多人会安慰说，数学家无须阅读欧几里得，物理学家无须阅读牛顿，学术进展一日千里，所以学者不必非得追根溯源。这大概是经济学家必须得的进步主义立场。如果你相信《圣经》说的“太阳底下无新事”，那就很难在这个行业里立足了。
有时我会回想起多年前刚进复旦大学时，张军教授曾我们说，应该在大学期间多读一点经典名著，如斯密的《国富论》、凯恩斯《通论》等。如果大学期间不读这些书，恐怕以后都很难再读了。听了这番，不少人都赶紧找来这些书读。但过不多久，几乎所有人都放弃了，因为所有这些著作都很难读。时至今日，哪怕我已在大学里讲授“经济思想史”课程，仍然觉得这些经典难读。由于缺乏适当的引导，我眼看着一代又一代学生在挑战经典的过程中败下阵来。
商务印书馆的《汉译世界学术名著》是一项伟大工程，对学界的贡献无法估量。橘红色书脊的哲学书，绿色书脊的学、书，至今仍是哲学、学领域内学生必读的经典。但蓝色书脊的经济学著作，影响远不能与其他几类相比。它们也被大量引进国内，不乏名家名译，但真不知道潜在读者在哪里。
引进这些经济学书目，必然向很多名家征询过，反映出过去几十年经济思想史学界的主流认识框架。用今天的经济学来判断，可以发现其中包含有两条线索。一条是主义经济学，或者叫主流经济学，从斯密一直延续到今天。另一条线索则主流经济学，对主流经济学有很多和反思。而这些反思在今天看来非常重要，却几乎被人忘光了。将这两条线索并置在一起看，就能对经济学的演化历史有一个初步认识。