众筹则提供了另一种思。试想一下：每天我们坐地铁时，几乎都会遇到乞讨者，尽管我们知道其可怜样可能是装扮出来的，作为职业乞丐，其收入甚至高过我们这些白领，但我们仍然可能施舍一两块钱给他。为什么我们心甘情愿上当？因为一两块钱对于我们来说，只是小钱，被骗也不会损失什么，但万一帮助了真的可怜人，就收益巨大。众筹在本质上也是这个思：多人小额，可以聚集起一笔较大的资金，用于创业和项目开发，对提供资金的一方来说，小额投资即使全部损失了，也并不会对其生活造成严重影响，但一旦成功，则可能带来巨大的收益。“小赌怡情”，众筹其实是为普通提供了一种高风险的投资机会。
传统证券法思下，出于投资者的目的，这种高风险投资机会被保留给合格投资者，是高收入人群的专利，普通投资者不允许介入。而且在前互联网社会中，向募集小额资金，对于中小企业和创业企业来说也成本巨大，得不偿失，很少有人愿意做这种尝试。因此VC、PE的暴富才会盛行一时。但互联网技术通过降低信息传递成本和资金支付成本，大幅度降低了多人小额集资的成本，众筹因此被称为打开了中产阶级高风险投资的门槛，可能成为“金融化”的。
在众筹模式下，当投资者投资的额度被严格控制在一定限额以下时，其面临的风险也就受到了严格控制，并且基于的特性，其要求的信息披露水平也不用那么详尽，发行人的成本因此可以大幅度降低。但传统证券法根本就没有考虑过这一问题，小额豁免主要考虑的是发行人的筹资额度，没有从投资者角度来考虑这一问题；私募豁免则主要从投资者的财富水平来考虑，认为富人能够承担较高水平的损失，而没有考虑到中产阶级的小额投资也可以降低风险。
因此，证券法有必要设立一个特殊的众筹豁免规则，为多人小额提供一种新的豁免规则。
2、众筹豁免的特性
众筹不但具有多人小额的特征，互联网还通过大幅度降低信息交流成本，为“集体的智慧”提供了可能性。后者往往容易被立法者所忽略。美国JOBS法案颁布后，明确了众筹豁免规则，但学界却一片之声，主要原因就是立法者仍然传统证券法思，虽然强调了多人小额的众筹特征，却没有考虑到互联网的特性。
设计众筹豁免，有两个关键因素要注意：
(1)体现多人小额的特性：与众筹带来的风险相适应，众筹豁免中对于参与投资者的每年投资额度应当有所，美国JOBS法案同时对筹资金额和投资者个人参与众筹的总投资额进行，是个可以考虑的思。美国JOBS法案发行人每12个月在众筹豁免中的筹资额是100万美元，同时对投资者参与众筹投资的总额也进行：以年收入和净资产额10万美元为限，低于10万美元的，其在12个月内参与众筹的投资不能超过2000美元或者年收入的5%，以高者为准；高于10万美元的，则允许在12个月内参与众筹投资的总额是10%，最高不超过10万美元。存在的问题是：发行人为了避免与众多投资者联系的麻烦，也许会限定最低投资额，从而投资者的人数。中国的汇等众筹网站，则采用了将投资者汇集为有限合伙企业，然后再以合伙企业的名义投资发行人，这样在发行人处就只有该有限合伙企业注册为股东。这种方式可以减少发行人的股东人数，但带来了投资者和有限合伙企业之间的委托代理问题，利弊到底如何，还值得进一步考虑。