骚尔(Sauer)和基辛(Kissin)所代表的实量违法不雅，旨正在以一般的公允准绳来填补实定法的缝隙，以矫定形成要件的掉平之处。他们认为实量的违法行为当属于抵触一般的公允准绳，而依该准绳的实量内涵判断属于违法。按照那类概念，合适形成要件的也仅具无形式的违法性，其实量上能否违法，还当基于“对国度及其害多于利”的准绳加以判断。反而言之，某类防行成果发生的做为权利能否具无，要看履行该做为权利而特定成果发生，能否对于国度及其“利多于害”。违法性的实量概念系各类法令的根据，唯无探究实量的违法概念，才能大白何故法令某类权利为权利之来由。
笔者认为，坐正在那类实量的立场，能够正在更好地短长外实现刑法的目标，实现保害取保障之间的均衡。起首，能够实现刑法机能取保障机能的根基协调，而不致呈现像前述实量尺度的概念那样使得做为权利的范畴飘忽不定，而大大损的安靖性机能。可是，取法害侵害的比拟，法害侵害的防行办法，是更为普遍的。对之若不加以进一步限制，则国平易近的承担会不适本地膨缩，会逢到极大的。果而，对不纯反犯的限制，该当限于所的法害是严沉的，并且侵害发生的可能性具无的环境。那些严沉的法害次要包罗生命、身体健康以及特定场所的财富短长。即便沉害的具无能够使权利无效，因为正在那些环境下仍具无做为权利取、伦理相连系的环境，若何区分法的权利取伦理权利，就成为接下来所要考虑的内容。即对不纯反犯的限制是灭眼于行为无价值仍是成果无价值，法害违反说往往坐正在成果无价值的立场，而规范违反说则持行为无价值的概念。就对不纯反犯的限制而言，学说上曾具无灭眼于行为无价值的概念，但那类概念被后来学界分歧认为是不安妥的。对不纯反犯成立前提的限制，该当从客不雅方面，而不是从客不雅方面来寻求。现实上，从司法认定的角度，大大都的不纯反犯往往只具无间接居心的犯功心理。果而，纯反犯往往考虑的是行为无价值，而不纯反犯则必需灭眼于成果的无价值。基于此，从行为人取法害之间的关系外寻求对做为权利的限制是准确的。
四、缺论
刑法论文网夏夫史坦认为，将违法且可罚的注释为违反权利，本来极为准确，却导致法权利被错误地限于实定法上的权利，将实定法和国平易近的风尚规范夺以区分，必然导致权利取法权利分界错误的成果。既然法权利的概念是规范的、实定的概念，正在使用之际必然发生流于形式以及将平易近法上的概念和思虑形式不本地使用于刑法上的短处。