所有的大企业都是以分工为基础的，所有的大企业的毛病、难点也都是在分工基础上如何变成一个整体？大家都在不断探索想要解决问题，由此开始就有了工厂制，后来就以机器代替部分人力，随后有了股份制、公司制。
什么是管理？这个问题到现在为止没有。周冰 季建业管理是分工与组织的手段，管理要解决的问题是如何分工、如何组织，如何在分工的基础上实现一体化？这是难题。
德鲁克的观点是，管理是组织的一项职能。我并不认同，因为他忽略了分工，忽略了管理也是分工的一项职能。法约尔的14项管理原则中，第一条就是分工。如果在座各位同意我的观点，从今后一定要首先关注企业的分工，如何变成一个整体是第二位要解决的问题。逻辑上是如此，在实践层面，企业的组织能力不够，分工就不能更精细，两者实际上是相辅相成的。如何把它们变成一个整体？我们来理的三种手段。
我们看到管理历史的时候，很惊讶一件事，就是早年所谓管理者、经理人都是工程师出身。泰罗把他们从美国的协会当中出来变成管理学会。那时是以机器代替人力，管理者基于机器系统想弄清楚的是工序，也就是工作的工序化。分工是工序的分解，依照标准化手段，工序配合实现一体化，因此管理者、经理人被称为效率工程师。这个过程中已经用系统解决了一体化的问题，只是没有解决如何把它变成工序。德鲁克对这一点常清楚的，他认为，过去只强调工作，而没有强调做工作，工作是由工序决定的，做工作应该根据人来明确如何做工作，所以一定要把工作和做工作分开。曾经我看德鲁克的书时觉得他很卖弄，但是现在看来这一点非常重要。过去我们只关心机器的效能如何发挥出来，但是每一个人实际上是工序的一个部分，工业化的早期，分工变成一个整体是依靠机器的逻辑形成的，但是在社会心理层面上，并没有有效的实现一体化。
回顾管理学发展历史，泰罗提出的是模拟市场交易，把管理变成定价系统，用时间研究和动作研究确定每一件工件是多少钱，创造了“计件工资”。我在写《科学管理的原理》这本书的序时，总结了泰罗的观点。泰勒就是做定价，把一件产品、一个工件或者完成一个作业量设定标准，明确定价。经济学上企业和企业之间的社会化分工，用市场是一样的。科斯1937年写的一篇文章，讲企业内部是管理、企业外部是市场。其实这个观点不科学，在泰罗研究的时期企业内部已经实现了市场的，这个市场到今天为止依然存在，就是KPI。也就是说，你完成了多少利润，完成了多少销售额，给你提多少金。KPI跟过去的计件工资本质是一样的，过去叫计件工资制，背后是公司定额，现在是绩效工资制，背后是KPI，只是名称不一样了。