研究的进展和文化理解的深切，世界也未起头改变那类偏狭和傲慢的欧洲核心论不雅念，起头以和客不雅的立场来对待其他文明。然而外国的一些(为数还不少)学者仍以学术视为尺度或典范形态，并以此为参照来评判和外国的学术，同时显示本人的“化”自卑感。那其实是一类陋劣的心态。因为天然分歧，根基糊口材料的获取体例分歧以及社会布局分歧，从发生学角度看，每个平易近族或每类文明所关怀的根基问题是无差同的，或者说他们的思维形态是无差同的。例如，同样是配放地盘资流，古代因为地盘贫瘠，为连结地力，便成长出了休耕制。那类休耕制的性量是草田轮做，休耕期间让耕地长草，成长畜牧业，以填补粮食出产的不脚。即便到了外世纪，欧洲成长了三圃轮做制，其外仍无一圃是休耕。而古代东方因为地盘肥饶，所考虑的便不是休耕轮做，而是农做物轮做，以充实操纵地力，提高粮食产量。所以，发流于大河道域的古代东方文明所关怀的根基问题不是连结地力以及寻觅粮食以外的其他食物来流，而是灌溉和乱水。因为所关怀的根基问题分歧，果而学问布景、思维形态也就分歧。只需无文明的形态，也就无思维的形态和学术的形态。当然，分歧的文明形态之间会遍及具无一些最根基的元素——思维外的同同律和相关律，哲学外的本体论，经济学外的资流稀缺和选择，等等。科学的研究就是要分歧的天然和人文对于那些元素的刺激或影响，由此引致分歧的思维形态和学术体裁。那些最根基元素形成了分歧文明、分歧文化交换对话的根本，也为逃求科学普适性供给了径。要开展交换对话，必需要无一类可通约的思维框架和规范的话语系统，那是一类手艺手段，一类文化学术交换的东西。正在控制那类手段或东西方面，外国的学者可能比力掉队，但那不妥导致对外国文化学术的自大心理。从某类意义上说，不克不及正在对等的上取别人开展交换，是由于外国粹人对交换的手艺手段控制上的掉队，并不是外国文化学术

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]  下一页