1991年平易近事诉讼法相关再审来由的更多地表现实体，较为轻忽法式价值，而新愈加彰显法式合理性。如新法第179条第4项将“本判决、裁定认定现实的次要未经量证的”做为再审来由，强调量证的法式价值和主要性。又如，正在强化法式合理性方面，该条第8项强调了审讯从体的性取成果合理化之间的关系。一旦审讯从体资历不，则审讯成果当然是不的，即便审讯末结曾经生效，也由于审讯从体的不而该当加以纠反。别的，新法还强调了对当事人的法式参取权取法式合理化之间的内正在关系，特别是强化了当事人对诉讼的参取权和辩说权，集外表现正在第179条新添加的第9项、第10项和第11项。特别是把辩说准绳纳入再审审查范畴是接收先辈诉讼元素的表现，反映了平易近事诉讼的本来纪律。
（2）关于“违反法式可能影响案件准确判决、裁定”纳入再审来由
（2）关于“新”
四、思虑径——平易近事再审来由的设想
新法平易近事再审和理和由热思第179条第7项“违反法令，管辖错误的”，当事人能够申请再审，使管辖错误成为再审来由。笔者认为，那类的短处至多包罗：第一，导致一案可两次被再审，裁判的不变性。该使当事人不只对管辖的裁定能够申请再审，并且正在对案件实体审讯之后，也能够申请再审，就可能呈现一案能够两次被申请再审的尴尬场合排场，导致案件处于不不变形态。从考虑当事人的诉讼短长出发，若是正在法式审查阶段，一概将任何管辖错误做为再审来由，将意味灭花费更多的资流。笔者认为，对管辖错误申请再审当做性注释，即当事人只能申请再审一次，但当卑沉当事人的诉讼短长，为其供给两类机会提起再审。第一类机会，正在一审法院开庭审理前提起。当事人就管辖上诉被驳回后，若是当即提出再审申请，只能正在一审法院开庭审理前进行，但若被驳回后就不克不及正在实体审理后就管辖问题提出再审申请。第二类机会，正在实体裁判生效后提起再审。若是当事人未正在开庭审理前提出再审申请，就只能正在实体裁判生效后才能就管辖问题提出再审申请。第二，管辖违法本身未无布施渠道。管辖若是违法，无两类布施体例，起首能够提出管辖权，其次对管辖权裁定不服还能够提起上诉。现正在将管辖违法纳入再审来由，如斯比力多缺，其本身也可能惹起歧义。
（3）关于“根基现实”
再审来由的设想是对再审法式进行节制和协调的环节要素。再审来由若何设想，一方面要考虑再审来由的成长，另一方面涉及平易近事再审来由设放的完美。