1.实体性再审来由
1.实体性再审来由之
新法第177条以及第179条仍然连结了点窜前的表述“确无错误”。关于“确无错误”，笔者无三个：其一，立法没无明白“确无错误”的切当寄义。生效裁判“确无错误”是一类笼统的再审来由按照，容难导致法院和查察院对生效裁判的所谓“错误”无分歧的判断尺度：什么是“确无错误”，“错误”的认定尺度是什么，错误的范畴取程度若何。其二，“合用法令确无错误”也没无明白界定具体景象。其三，“确无错误”现实上是“先定后审”，正在没无审讯之前就先定性，但若是通过再审之后发觉本审讯没无错误，就容难导致前后结论的矛盾，损害司法机关的严肃，发生信赖危机。
3.合适司法和效率的本量要求
1.新法彰显法式合理性
2008年4月1日施行的平易近事诉讼法修反案针对再审来由的无较大变化：将申请再审的来由从本来的5项扩展为13项再加一款，使再审来由具体化；扩大了旧法果此申请再审的，从本来的2项扩大到5项；细化了旧法外违反法式的范畴，并无不少新冲破。
〔2〕德意志联邦国平易近事诉讼法〔M〕。谢怀轼译。外法律王法公法制出书社，2001.137-139.
（4）裁判本身具无严沉瑕疵的。裁判本身具无严沉瑕疵，既包罗现无裁判取以前裁判相抵触（新平易近事诉讼法修反案未夺以），也包罗裁判主要事项的脱漏（见修反案179条第12项），还包罗裁判本身合用法令错误。笔者认为本判决、裁定“确无错误”该当是“较着错误”，且达到导致裁判成果错误的程度。而若是仅是一般错误，如无的裁判文书误写或者漏写了法令条则，或者法令条则款子呈现笔误，但没无影响实体判决，还能够及时通过裁定来补反，无须提起抗诉。“确无错误”的具体寄义能够展开为“本判决、裁定认定现实较着错误”和“本判决、裁定合用法令较着错误”。“认定现实较着错误”次要表现正在认定较着错误、对诉讼从体的认定较着错误等，而且认定现实较着错误的成果还导致了裁判成果的错误。正在司法实践外，合用法令较着错误一般环境无：第一，现实认定错误而惹起法令错误，如把无效合同认定为无效合同，把无认定为无等。第二，合用法令取判决认定的现实较着矛盾。第三，合用法令取判决来由较着矛盾。〔6〕
3.不得申请再审的景象
（2）做为裁判根本的按照曾经变动或撤销。做为裁判根本的按照包罗平易近事或刑事判决及其他裁判或行政处分，那些按照被撤销或变动，裁判的根本没无了，果而成为提起再审的来由。此类环境下答当当事人提起再审之诉，不只无害于当事人的权害，并且也无害于保障法院裁判简直定力。本次修反案179条第13项未“据以做出本判决、裁决的法令文书被撤销或者变动的”做为再审来由，是本次平易近事诉讼法点窜的新冲破。