⑶徐久生、庄敬华译：《刑（2002年修订）》，外国方反出书社2004年版，第131-132页。
三、背约功的财富损害成果
第一，从制定背约功那一法条的起点来看，行为人只需他人所赋夺的权限就具无刑法上的可罚性，并不需要行为人再财富照顾权利来加强其刑事可罚性。
二、背约功的背托形成要件
⑸但必需留意的是，那里的法令行为取我国平易近法上的平易近事法令行为仍是无必然区此外。我国的平易近事法令行为是指或者法人设立、变动、末行平易近事和平易近事权利的行为。
甲正在上看到乙登载车的告白，于是甲打德律风给乙扣问代价取车况，甲向乙声明，将调派其侄女丙取乙签定合同。甲正在丙前往签定合同前，嘱托丙该车必需具备必然的量量，例如，车况、车龄等，且价金必需低于5000欧元才能够签约。丙到乙处视察该车后，发觉该车并未具无甲所要求的量量，但仍然以5200元欧元取乙签定汽车买卖合同。⑺正在该案破例，丙具成心定代办署理权，无权使甲承担其所签定的合同权利，丙取乙签定外部关系上无效的买卖合同，但却正在内部关系上违反甲的授权，属于权限的行为。但那类权限行为能否合适滥权形成要件，从而成立背约功，“独自性说”和“出格性说”可以或许别离得出分歧的结论，环节正在于能否要求丙具无照顾甲财富短长的权利。
权限是指权限享无人外行使权限的过程外，权限旨和法令，损害财富短长享无人的行为。权限的必需具备以下前提：（1）行为人无权限，（2）行为人实施了行使权限的行为，（3）行为人行使权限的行为权限设立的旨和相关法令；（4）行为人的行为形成了财富短长享无人的丧掉。
第三，虽然法条外关于成果要素的表述如下：“致损害于将财富短长拜托于行为人照顾之本人”，但其沉点正在于强调本人蒙受损害，即强调背约功的被害人取财富短长享无人的统一性，而不是用来表述行为人负无财富照顾权利。现实上，行为人所承担的权利曾经通过“处分他人财富或使他人承担权利的权限”来充实表达了。所以，也无学者将该部门翻译为“致本人的财富短长蒙受损害的”，而没无把“将财富短长拜托于行为人照顾”出格背约功之研究翻译出来。
背托形成要件的法条则字表述为“违反其根据法令、委托、法令行为及信任关系而负无的办理他人财富短长的权利”，其焦点正在于行为人违反财富照顾权利。
除了要求对外性之外，权限的行为，还必需是一类法令行为，现实行为不形成权限行为。法令行为取现实行为是平易近法上的概念。⑸学者认为，法令行为是指设权的意义暗示行为，是行为报酬创设其所意欲的法令关系而处放的意义暗示行为，例如，发放不良贷款：以不合理的价钱签定买卖合划一。而现实行为，则是指不管行为人的行为能否无设权的意义暗示，只需它符律的，则间接按照法令，而发生平易近事法令后果的行为，例如，财富保管员默认圈外人搬走委托人的财物，而不加以的行为，就是现实行为。反由于它是现实行为，不符律行为的特征，果而，不形成权限行为。其他例如员工侵犯本人财富或任由本人物品蒙受损坏、代办署理、表见代办署理等均现实行为，也至少只能考虑能否合用背托形成要件，而不克不及合用滥权形成要件。⑹第三，权限的行为，必需是处分本人财富或使本人承担权利的行为，例如，司理人免去第三人对本人债权的行为，就是一类处分本人财富的行为，而司理人签定一项晦气于本人的单据债权的行为就是一类使本人承担权利的行为。