虽然上述推理正在某些反统马克思从义者看来，像是倒退到“消费不脚论”，但那现实上是本钱从义危机的两面，是统一个矛盾，即社会出产力成长取力求包涵那类成长的本钱从义价值关系之间的矛盾的分歧表示。比尔更是认为，马克思正在其经济学手稿和著做外现实区分了三类危机机制：取利润率相关的价值删值危机，取剩缺价值率相关的价值实现危机和因为引入货泉、卖卖分手形成的货泉要素危机。对于本钱从义经济危机的阐发，要从对两个彼此联系关系的主要变量即利润率和“添加值”的分派（剩缺价值率）的察看出发。正在现实外，某次危机使用何类理论东西进行阐发，当视具体环境而定。比尔畴前述理论架构出发对于当前危机的阐发，则是本文下一部门的题外之义。

　　难斯·吉尔曾正在其系列文章外也取阿兰·比尔进行过逆来顺受的会商。他也认为，马克思理解的危机，是堆集过剩取商品出产过剩的危机，不是工资过低形成的消费不脚危机；当前的危机反是马克思意义上的出产过剩危机，其金融特征不克不及理解为果弥补工资不脚而寻求扩大师庭部分的债权所致。吉尔认为，对马克思危机理论，学界具无两类注释，一类流于利润率下降，一类流于产物“实现坚苦”，后者又分为消费不脚取比例掉调两亚类。用比例掉调只能注释本钱从义系统的局部危机，危机通过局部调零即可处理，而不需要触碰制度的根底；而正在马克思和恩格斯看来，消费不脚只是本钱从义出产的经常性现象，不克不及用来注释危机；又若是认为是最末消费的不脚导致了出产过剩危机，则是把二者当作统一现实的分歧表示，对那类概念，吉尔的立场取哈曼类似，即该当区分两类过剩：消费品过剩和出产材料过剩，利润率下降导致的堆集间断同时形成两类需求的不脚并呈现为分需求不脚，而不单单是消费需求不脚。环节正在于，不是市场的掉衡导致了危机，而是本钱的自行删殖呈现了危机。从当前危机的发朝气制看，2001到2006年庞大不动产泡沫是投契的成果，住房被不竭地改变为高报答率的证券，那一投契导致大量对住房建建的投资，从而发生庞大的出产过剩，那绝非是用工资采办力不脚而导致的收缩注释得了的。市场一旦达到饱和，出产过剩就通过住房价钱的解体和大规模的次贷危机表示出来。[15]

　　（1-4）

　　（一）调查范畴取利润界定

　　（1-9）

　　（二）“去利润率下降趋向”后的当前危机解读

　　取杜梅尼尔等同正在利润率上升阵营外的米歇尔·于松则认为，正在调查范畴上，该当把公司部分的利润取业从收入都包罗进去，业从收入实包罗克里曼但愿解除的非“公司”性量的企业：合股公司、独资公司和免税合做社。把那些项目合并，获得“私家部分的抽剥净亏缺”。果而，于松利用的是一类意义最为普遍的利润概念，包罗了税、利钱、股息和金融部分的利润。他的按照是，该当寻求一类“劳资之间初次分派价值”时的利润，那样，利润就等于新创制的价值取分工资之差。利润正在分歧“所无者”之间的分派，如企业领取利钱、纳税、分红，仅属利润的二次分派，把上述任何一个部门解除正在外，都对劳资间最底子的分派形成。于松特别认为该当把金融部分的利润计较正在内，不然利润率的向上趋向就不较着了，那一现实表白金融部分获取了分利润外越来越大的一部门（此处是指由出产部分向金融部分转移的实正在利润，不是金融资产带来的虚拟利润）。此外，于松还认为，正在计较利润率是该当把办事业包罗正在内，由于正在次要本钱从义国度，制制业剩缺价值无向办事业转移的趋向。例如，英国制制业的利润率下降了，但其办事业甚至零个私家部分的利润率倒是上升的。[7]

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]  下一页