8位同学《律师公证仲裁制度》的课程论文存在的行文结构松散、格式错误多、论证内容空泛等问题均反映出作者不热爱学问。西南大学2008级法律硕士生主要专业本科毕业考入，从结果上推论，这些同学在本科学习中时优秀的，在现行考试制度下的应试能力是很强的，一个是，许多2008级同学在我第一次授课时就十分骄傲地告诉，已经顺利通过国家司法资格考试了。按照常理，求学问如登山，可谓“书山有勤为径”。而一个为学的人（学生）要攻读，犹如站在海岸、计划到达遥远彼岸目的地的旅途之人需要寻船帮助一样，要在专业有收获与成就只能是“学海无涯苦作舟”：不阅读文献与大师们的学识思想进行交流，不与各门课程授课教师、同班同学当面讨论，哪里会有被人们承认的“人才”的结果？在法律硕士研究生阶段，各位同学应当是做研究的学生，以求学问、明事理、通晓知识、掌握法律职业基本技能为自己日常生活的目的与任务。但目前，以我讲授《律师公证仲裁制度》课程的感受看听课的同学曾对我说：“黄老师，你的课听课同学算最多的，有的课常常只有几个同学当代表呢。”不听课成了有的在校同学日常事了。
研究生同学不到教室听课，或许是自以为是地觉得导师们授课水平有问题有同学甚至很是得意地告诉：“连博导授课我都不去。”这些不听课的同学是不是采取“自学”的方法到图书馆阅读文献、与学术“大师”们的智慧与知识“神交”去了呢？也不是。因为，现实的数据是，许多法律硕士同学不知道课余时间应系统阅读什么专业书籍，大多数同学没有主动选择研究课题（论题）去收集、分析文献资料进行专业论文创作，发表论文的同学人数就更少，已毕业的法律硕士学位论文中的“注释”、“参看文献”数量普遍较少有的法律硕士学位论文的文献量甚至低于西南大学本科毕业论文“至少7项文献”的要求[1]；以我参与的近年来法律硕士生学位论文答辩的情况是，所有法律硕士同学的学位格式都有程度不同的问题，多数同学对答辩组专家的问题不能正确解答。所有这些现象均表明，目前的法律硕士生同学没有很好地利用学习的机会与学习来认真学习课程以培养自己的专业上的知识与技能不热爱学问的现象较为突出。
8位同学《律师公证仲裁制度》的课程论文还反映出作者轻视与忽略课程课堂教学在法律职业基本技能的训能。在我授课的法律硕士生课程中，每年都有同学在知道强调听课纪律要求后给我打电话或发短信请“我在实习，不能到校听课，请老师理解。”这些同学有国家司法考试的过关成绩，有年轻人的生命活力，有参与法律职业实践的积极的行动，这些都是值得肯定的。但是，即使是目前法律硕士课程设置、教学内容与教学方法等还有改进的必要；为学生者不听课，这在任何国家特别是教育体制十分先进的发达国家实行较为成熟的学分制与导师制如果学生不听课不阅读完成导师指定的书目与判例、案例分析报告，对这样的学生而言“想拿学位毕业”会是天方夜谈的事。在中国，如果真的像目前西南大学一些在校法律硕士研究生同学认为的，只有到司法实践部门实习才能获得与积累法律职业基本技能而不削于参加新中国高等院校60余年来积累起来的一整套培养学生养成知识与法律职业技能的课堂教学体系训练，那么，中国的高等院校确实应当关门停办了；而这，无论从历史到现实，从外国到中国，显然都是一个不值得反驳的极端的命题。