2010年8月26日，是西南大学研究部的2009-2010学年第二学期研究生必修与选修课程成绩网络登录成绩的截止时间。按照学校研究生网络课程查询系统的技术支持，在任课老师点击“提交”课程成绩后，学生就能在网上查阅到自己的课程成绩：我所讲授的2008级法律硕士生《律师公证仲裁制度》课程教学班2班和3班中有8位同学成绩“不及格”，按照学校目前的，这8位同学需要该课程。
全文论述的是民事诉讼法的内容，无任字与内容涉及律师、公证与仲裁制度，不是《律师公证仲裁制度》课程论文。
全文论述的是民事诉讼法的内容，无任字与内容涉及律师、公证与仲裁制度，不是《律师公证仲裁制度》课程论文。
全文论述的是民事诉讼法的内容，无任字与内容涉及律师、公证与仲裁制度，不是《律师公证仲裁制度》课程论文。
第一，全文只有1200余字，没有达到课程论文“3000”字的底线要求；第二，无文献注释；第三，参考文献列项不规范、与论文内容没有对应。
没有按照论文格式规范行文。具体表现：第一，全文无任何行文番号（序号）；第二，无任献“注释”；第三，打印稿文字多处字迹不清。
论文无学术价值。理由：对老师在课堂教学中讲授过的、2007年12月29日通过，2008年5月1日起施行《中华人民国劳动争议调解仲裁法》内容无涉及，全文均在论述《中华人民国企业劳动争议处理条例》（1993年）。
论文无学术价值。理由：对老师在课堂教学中讲授过的、2007年12月29日通过，2008年5月1日起施行《中华人民国劳动争议调解仲裁法》内容无涉及，全文均在论述《中华人民国企业劳动争议处理条例》（1993年）。
没有按照论文格式规范行文。具体表现：第一，全文无任何行文番号（序号）；第二，无任献“注释”；第三，粘贴网络文字内容明显。
8位同学中，有三位同学连论文题目的课程范围要求都弄错，至少反映出三方面问题：第一，没有参加全学期的课程教学；第二，没有上网查阅授课老师在网络教室“诉讼与教学”上公布的“2008级法律硕士律师公证仲裁制度课程小论文目录与要求”（）；第三，与同班同学不交往，没有得到有关《律师公证仲裁制度》课程教学与考试的正确信息。另有两位同学撰写的有关“劳动争议仲裁制度”的论文全文论述的是已经过时的法规，对现行法律（已经发生法律效力2年多了）没有学习授课老师在课堂上专门以专题形式讲授了《中华人民国劳动争议调解仲裁法》（并制作有多幻灯片展示其内容），这两位同学的论文虽然论题符合课程小论文选题要求，但行文内容仍然明确无误地显示出论文作者没有参加《律师公证仲裁制度》课程的课堂教学。而其他三位同学论文也彰显了他们没有听课的事实：因为不听课，因此对老师在课堂上强调和网络教室公布课程论文字数应在“3000字以上”的要求底线余字；因为不听课，所以就不知道《律师公证仲裁制度》课程论文格式要求，行文天马行空，论文写作格式错误百出。