基层的这种行政逻辑导致的一个后果是什么呢?相对于法律，人们更相信人脉关系。如此，人脉和就能为现实利益。久而久之，人们也就不再愿意按规则办事，而是依据潜规则解决问题，因为这样可以更便捷、成本更低地解决自己的问题，行政人员也获得了灰色收入。它的深远影响是，人们对法律和部门不信任，基层生态恶化。而且，此问题不局限于县乡，大城市也会有，只是不那么突出，或没有进入我这样普通人的视野。
对农村的动员和整合能力，仍然很强，农村基本处于一个超稳定结构之中。在我看来，新时期以来，虽说农村基本是以家庭为单位的经济，度增加了很多，但对农村生活的调控能力仍然是很强。比如，建设新农村这一政策，自提出以来，就在农村产生了不小的影响。我家那边，依托于乡镇企业，个别村庄合并了，建设得很好，其中国家和地方投入也不少。因为有大政策在，几年来一直有说法，我们那村庄的合并是早晚的事。但具体何时操作，怎么操作，却一直不明朗。我父母早在几年前，就打算翻新家里的老屋，建新房，但又担心投入很多，刚建好就被拆掉。直到这两年才心一横，决定不管政策如何走，先把房子建了再说。就我父母而言，他们是不愿进城住楼房的。在家里有院落，有土地，而且现在公也通到村里，购物也方便，生活很自在。
再比如，乡村小学的撤并，从出发点看是为了集约教育资源，提供更好的教育和师资。但是，从现实效果看，因为撤并，孩子们就要到更远的地方上学，就需要有家人或学校接送，既费时费力，又导致一些社会问题。比如，孩子父母要出去打工，孩子谁来接送?午饭怎么解决?前两年集中报道的农村校车事故问题，也和这个有关。因而，政策的制定和提出必须十分谨慎，其具体内涵是什么，如何操作，是否有时间表，关系面很大，会影响到基层每家每户。表面看来，只是一句政策表述，却都是切身的事。
我在家时，对村里的事，基本采取静观态度，因为我极少在家，对家乡生活而言，基本是个外来者。我有时也很它到底如何运作，如何发展到今天这个样子。每次回家前，我也会有自己的一些具体想法，但一旦置身其中，发现其中各种复杂的关系和纠葛后，就会转而采取静观态度。比如，某家子女不孝，我不能跑到他家，对他们说应如何尽孝;某家媳妇是城里的，因为观念问题而家庭关系紧张，我不能跑他家，对他们说应如何认识和调节这一问题;某家孩子上学学费不足，我也无法说，学费的事交给我吧;某家和人发生了纠纷或了官司，我也不好自己跑上门去普法。乡村有它自己的发展和运行逻辑，有它自己独特的情和理，不是简单的外在干预就能解决问题、或改变其因袭的习俗和思维方式的。除非了很重大的事情，否则，在有足够的能力之前，我不会主动过多介入其中、试图改变它的发展。因为，我不确定自己的介入会把事情引向何方，正如我不知道这篇文章会给我带来什么。