不过，虽然《实施办法》明确高校“双一流”建设实行动态调整，并设立了世界一流大学和一流学科建设专家委员会，综合多方意见来论证确定一流大学和一流学科建设高校的认定标准。但是这个认定标准如何具体设计以及实施，依然有许多值得商榷之处。而且之前“985”、“211”所形成的基本格局不是一朝一夕会被扭转的，“985”、“211”所存在的“身份固化”问题，会不会因为“双一流”的动态调整有所好转，也未可知。
《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法(暂行)》(以下简称《实施办法》)对“双一流”大学及学科的遴选条件作了明确：
一流大学建设高校应是经过长期重点建设、具有先进办学、办学实力强、社会认可度较高的高校，须拥有一定数量国内领先、国际前列的高水平学科，在创新和现代大学制度建设中成效显著。
一流学科建设高校应具有居于国内前列或国际前沿的高水平学科，学科水平在有影响力的第三方评价中进入前列，或者国家急需、具有重大的行业或区域影响、学科优势突出、具有不可替代性。
从这一可以看出，能进入“一流大学”名单的高校，“985”、“211”依然是最有机会的，一方面它们“经过了长期重点建设”，另一方面，这些学校因为有国家的支持，在学科建设上自然比其他高校走得更前，目前“拥有一定数量国内领先、国际前列的高水平学科”的高校还是集中在“211”、特别是“985”高校。
不过正如前文所提到的“双一流”与“985”、“211”的区别，“双一流”以学科为资助主体，这也意味着在双一流的游戏规则下，一些高校完全有可能凭借一两个优势学科迅速崛起，而一些原来的“985”、“211”高校也可能被排除在“双一流”之外。
继“985”、“211”后，又要来一个“双一流”，报考的风向要不要随之而动，还需要看待，大学的好坏不能仅仅以国家政策倾斜作为唯一依据。一方面，学校实力与国家遴选相辅相成，“标签”确实值得参考。这些学校之所以被选中，也正是因为学校在相关遴选标准中实力强大;而前文已经说明，国家政策为学校带来了数额庞大的建设资金，例如原先水平相当的两个高校，如果一个被选上而另一个落选，不出几年两所高校的差距就会被拉开。
但另一方面，考生和家长在报考时还是切忌掉入“唯标签论”的陷阱，“标签”对自身是否适用还需具体问题具体分析：
其一，国家资金支持确实会对高校建设带来极大的助力，教育部公布2016年决算报告：追加175亿元建设双一流高校!但是获得资金支持的高校与一些未入选的高校相比却并不一定都很厉害。以学术