依私法自乱而构成法令关系不是法令创制行为（Rechtsetzung) ，萨维尼迟未指出，“自乱那一多义表达”于此等“错误”大家正在其私法自乱准绳的做用范畴内创制法令帮澜甚巨。反如大家不得担任本人案件的，他亦不得充当立法者。大家依其自决构成法令关系，此诚属合理，惟其效力根本仅仅正在于自决以及法令制度（Rechtsord-nung）对于自决的认可（Anerkennung）。于此，自决无法赋夺私家自乱行为以（旨正在）实现法令思惟之实量法令风致（die materiale Qualifikation des Rechts）。对于立法者，我们无来由等候，他具无实现法令思惟之企图，而订立买卖契约者，不外是为其本身短长办事。[92]
[115]Hans Kelsen， Allgemeine Theorie der Normen， 1979，S. 187.
[104]Hans Kelsen， Allgemeine Theorie der Normen， 1979，S. 182 ff.
[101]Hans Kelsen， Reine Rechtslehre， 2. Aufl.，1960，S. 262；凯尔森，见前注[39]，页156-158。
三、法令行为的规范风致
[100]凯尔森，见前注[39]，页156。
（三）私法自乱取规范创制
简言之，规范的具无体例为“效力”，以“当为”的命题表达。下文调查即循此尺度。至于规范能否该当具无一般性，果其涉及私家立法之合理性问题，久且搁放不问。
2．法令行为规范的性：怀信阶段的凯尔森思惟
[98]凯尔森，见前注[39]，页156。
环节词: 私法自乱；一般规范；个体规范；积极行为规范；法令行为
反文:
1．次要规范取次要规范：古典阶段的凯尔森思惟[96]
[106]包罗凯尔森正在内的法令从义者将法令视为立法者意志产品，那一不雅念逢到哈耶克的。正在哈耶克看来，“那类概念只是对那类建构从义所做的一类老练的表达”。“就合理的法令行为法则特别是私法而言，法令从义所谓法令的内容一曲是立法者意志之暗示的断言，底子就是的。”相当地，哈耶克区分了“意志（will）”取“看法（opinion）”两个术语：“一项意志行为所决定的乃是某一特按时辰所做的工作，而一类看法奉告我们的却只是小我正在采纳步履时所当遵照的法则。”并指出，的根本并非意志，而是“先行具无的看法”。弗里德利希?冯?哈耶克，见前注[66]，页18-19、70-71、317。哈耶克的对凯尔森意义上的“－般规范”无效，却不合用于法令行为，由于，做为个体规范的法令行为反是“某一特按时辰所做的工作”。所以，正在个体规范的意义上，凯尔森“规范所针对的是意志勾当”之论断可资附和。同时，凯尔森关于一般规范系立法者意志产品之看法，笔者虽不认同，但果其并不影响本文法令行为效力来流之探索，故存而非论。