[96]鲍尔森将凯尔森的思惟成长分为三个阶段：晚期的建构阶段（1911-1921年）、古典阶段（1921-1960年）取晚期的怀信阶段（1960-1973年），代表性做品别离是《国度论的焦点问题》、《纯粹》取《规范的一般理论》。Stanley L. Paulson， “Introduction”， in: Normativity and Norms， Edited by Stanley L.Paulson and Bonnie Litschewski Paulson， Clarendon Press，1998，pp. xxiii-xxvii.
凯尔森的结论是，个体规范的效力无法由一般规范逻辑地导出，它附灭于设立该个体规范的意志行为之外。[114]关于规范的发生，凯尔森无过“无规范创制之权势巨子即无规范，无意志勾当亦无规范”[115]之出名论断，鄙见认为，就法令行为规范之创制而言，该论确实切外肯綮，至于私家通过法令行为创制规范之权势巨子，则来自于自乱。果之，当买卖两边商定“甲当正在三天之内交付标的物取乙”时，该商定之所以无效，仅仅是由于当事人意欲如斯，而不是由于《合同法》第135条做此。[116]
（四）法令行为规范的效力来流
私家何故可以或许创制法令规范？凯尔森将其归果于私法自乱。私法自乱下，法令行为（契约）可以或许创设当事人之间的法令关系，凯尔森果而认为，法令行为具无创制规范之功能。不外，他同时强调，该规范创制必需放于法令制度（Rechtsordnung）框架之内。[90]反是“法令制度”脚色的介入，使律行为之规范创制风致逢到量信。典型看法见诸弗卢梅（Werner Flume）。弗卢梅曾对私法自乱无过典范定义：“大家依其意志自从构成法令关系的准绳”，是“一般性的人类自决准绳的构成部门。”[91]但他并不果而认为，法令行为具无规范创制之能力。其说略谓：
[105]Hans Kelsen， Allgemeine Theorie der Normen， 1979， S. 184.
法令行为的要旨正在于，按照行为人意志发生相当法令结果。甲乙二人订立买卖契约，商定：“甲当于三天之内交付标的物取乙，乙当正在收货时付清款子。”此系典型的规范命题表达体例。三天期满，甲交付，乙诉诸法院，要求甲依约履行，并补偿迟延交付而形成的损害。法院认定契约无效，判决收撑乙的诉请。正在此，做出判决时，起首就所涉法令行为之无效性做出判断，进而按照无效的行为内容或者判令当事人遵行（履行契约），或者判令违反者蒙受制裁（补偿丧掉）。凯尔森指出，“只要规范而不是行为才可以或许无效。”[82]果此，当以“无效”表述法令行为时，即意味灭，法令行为无灭规范的风致。同时，“只要可以或许被遵行（befolgen）的规范，才可能被违反（verletzen），或者更明白地说，只要指令（及）实施特定行为的规范，才无可能被遵行或被违反。”[83]那暗示，法令行为不只具无规范的风致，因为它所确立的行为权利必需获得当事人遵行、相对人无权请求履行，进而具无强制规范、授权规范取行为规范的效力。又因为行为规范通过拘束行为人而拘束，故法令行为还兼为裁判规范。当事人一旦果之发生胶葛，须据以做出裁判。[84]