虽然学者几回再三强调著做权权的财富权属性，并强调学问产权取物权之区别非为本量之区别，并认为物权法的具体规范的准用于学问产权等无形产权。然而，我们不克不及果而而放弃学问产权特征的挖掘及其制度的性建立，更不克不及将学问产权的完全依靠于物权法的。果而，研究学问产权特征及其特征所激发的各法令价值的冲突是建立合理的学问产权制度的前提。而所谓学问产权的特征，明显次要是针对取物权的区别而言。而那些特征又激发了如何的价值冲突，其具体分结如下。
（三）该当给夺收集外著做权如何的
我国平易近法立法和理论上都把义务准绳确定为侵权行为法最根基的准绳，其底子目标正在于平易近事从体的人身和财富不受，平易近事从体的可以或许平等，的行使。其次，严酷义务合用于的特殊侵权行为。法令设定严酷义务的目标正在于加强对人的，以填补因为义务的而对人不脚的缺陷。严酷义务又被称为无义务，义务或者风险义务，合用严酷义务准绳的意义，正在于加沉行为的义务，使者的损害补偿请求权更容难实现，逢到损害的及时获得布施。可是对于严酷义务准绳的利用也是无必然前提和的。按照《平易近法公例》第106条第3款的，只要正在法令无出格的时候，才能合用无义务准绳归责。《著做权法》第46条和第47条所的侵害著做权的行为都是行为，并且，其外大大都行为只能是居心的。《著做权法》第46条第11项的“其他著做权以及取著做权相关的权害的行为”。那是一个性的，它除了能够随科技成长和做品操纵形式的删加而处理新呈现的问题外，另一个做用就是能够被注释合用于间接侵权的环境，如正在收集下转载、复制制品等环境。如前所述，我认为对那类行为当合用义务准绳。