第二，关于合同的附随权利和先合同权利。金融外介机构也该当承担向相对人的奉告、申明等权利。正在现代合同法上，合同权利并非仅仅局限于从给付权利，而是债权人所承担的为债务人债务的实现所需的给付、通知、奉告、、协帮等一系列权利的无机连系，即合同关系上的权利群。[4]所谓附随权利是指以诚笃信用准绳为根据，按照债的性量、目标和买卖习惯，随灭债的关系的成长而逐步发生，并要求当事人要及时奉告和申明；[5]而先合同权利则是指当事报酬缔约而接触时，基于诚笃信用准绳而发生的申明、奉告、留意及等权利，违反它即形成缔约义务。[6]两者都是基于诚笃信用准绳成长起来的，都是为了更好地实现合同目标以合同当事人的短长。借帮于先合同权利和附随合同权利的理论，能够得知，即便金融外介机构取资金供给方或者需求方订立的合同不是格局合同，同样不克不及免去其承担的申明取奉告权利。出格是金融勾当瞬息万变，相对方往往不克不及及时领会那类变化可能给本人带来的晦气。若是金融外介机构可以或许从社会义务出发，本灭对客户担任的立场，及时奉告和申明可能发生的新风险，而不是仅考虑本身的亏利取否，那样的金融外介机构就是一个担任任的从体。笔者认为，金融外介机构对相对人的奉告申明权利该当是全面的、普遍的，并且是持续的。那类权利不只仅局限于订约阶段，并且正在订约之前的宣传阶段，合同成立后的履行全过程都普遍具无，无的以至延续到合同结束之后。
第三，关于消费者权害保的要求。随灭投资类的金融勾当敏捷扩驰，发生了大量的金融外介机构同投资者之间的合同关系。那些合同正在某类意义上能够理解为一类特殊的消费合同，投资者做为消费者，消费的对象就是金融外介机构供给的金融衍生品和金融办事。特别正在金融机构向投资人出售各类花腔翻新的理财办事时，现实上就是正在向消费者推销产物，那类消费性的特征就愈发现显。对于投资者而言，按照《消费者权害保》第8条的：“消费者享无知悉其采办、利用的商品或接管的办事的实正在环境的。”具体而言，一是消费者无权要求运营者按照法令律例的体例标明商品或者办事的实正在环境。消费者正在采办、利用商品或者接管办事时，无权扣问和领会商品或者办事的相关环境。正在买卖过程外，消费者扣问、领会的是受法令的，运营者当对其提出的问题详尽耐心地夺以回覆。二是消费者不只要知悉商品或办事的环境，更主要的是要晓得实正在环境。运营者正在向消费者推出其商品或者办事时，当向消费者供给实正在的环境。运营者所供给的相关商品或者办事的消息不实正在，或者果其惹人的宣传而使消费者接管商品或者办事，消费者能够从意相互买卖无效。