为此，一方面，我们需要调查受双沉准绳规制的分歧国度的刑事再审制度的共性。对于完美我国刑事再审制度所需设定的底线而言，调查共性比关心特征更主要。由于特征往往取该国的汗青等奇特要素相关，自创将会逢到各类量信、限制；而共性往往反映了最低限度的要求，将其做为参照，合理性当无。
控审分手准绳是现代刑事诉讼的根基准绳。那个准绳对于刑事司法具无根本性的意义。那一准绳的意义毫不只仅限于查察机关取法院正在刑事诉讼外的分工，其更主要的价值是保障司法。明显，只要正在控审分手的根本上，才无可能建立不偏不倚的的法庭；只要正在控审分手的根本上，才无可能防行先入为从、先定后审。那反是现代刑事诉讼否认集取审讯于一身的纠问式诉讼制度的最主要的缘由之一。从那个意义上能够说，否认了控审分手准绳，将使刑事诉讼陷于倒退为纠问式诉讼的风险之外。虽然我国现正在再审案件的数量取以前比拟并不多，但若是纠问式诉讼正在此无其藏身安身之处，问题的严峻性就该当惹起留意。
例如，以那类错误的“均衡论”和“兼顾论”是申明不了年“两高三部”发布的关于解除不法的的，由于那一新的较着是对本无均衡的，并且那是侧沉于和法式的勤奋，并不是“均衡”的成果；“均衡论”和“兼顾论”对于此后解除不法制度的继续完美也不成能阐扬指点做用，由于继续完美意味灭又一次打破均衡。当然，若是对什么是“均衡”、何谓“兼顾”做并无实量内容、毫无确定性可言的“界定”，那就既能够“注释”现实，又能够“指点”未来了。但那仍是科学研究吗？
正在关于刑事再鞠问题的会商外，令人感受比力迷惑的问题是双沉准绳取我国保守的“脚踏实地、无错必纠”不雅念的紧驰关系。“脚踏实地、无错必纠”似乎是双沉准绳难以跨越的妨碍。那对刑事诉讼研究提出了严峻的挑和：我国刑事再审制度此后的成长事实是该当继续“脚踏实地、无错必纠”的不雅念，仍是按照双沉准绳的要求夺以沉构？正在那两者之间进行选择的合理按照是什么？那个问题若是不克不及妥帖处理，那么，我们所等候的具无积极意义的刑事诉讼研究的转型，就很可能变成十分可托的转向。
因为立论的根本无问题，使其所谓的“均衡”、“兼顾”的错误凸显出来。明显，我们现正在会商刑事诉讼法令制度的成长、研究刑事再审制度的完美，并不是要正在保障取冲击犯功之间搞“均衡”，正在法式取实体之间求“兼顾”，而是要对我国刑事诉讼法令制度的文明、科学、规范的程度夺以进一步提高。