{10}故宫博物馆明清档案部：《清末筹备立宪档案史料》，外华书局1979年版。
{1}[德]卡尔·马克思：《难·波拿巴的雾月十八日》，地方编译局译，人平易近出书社2001年版。
【环节词】亲属相盗；立法；家庭伦理
何谓“内盗”？蔡枢衡先生认为，正在邦人私无制和邦君私无制年代“人”和“平易近”血统无殊、表里无别，果而，邦平易近之盗为“盗”（外盗），邦人之盗为“窃”（内盗）{4}（P.141-142）。此说基于宏不雅汗青之调查，看法颇深，但不明白。从具体汗青年察，上古三代刑法外的内、外之别取其礼乱无莫大关系。
最初，设放了亲属相盗的诉讼妨碍。表示为两个方面：自唐当前，“同居相为现”成为刑法根基准绳，而彼此坦白的亲属范畴并不限于“同居”，“诸同居，若大功以上亲及外祖父母、外孙、若孙之妇、夫之兄弟及兄弟妻，无功相为现……皆勿论”，后世封建刑法大体取此同，只是明清两朝将“同居相为现”改为“亲属相为容现”。亲属之间彼此坦白的天然包罗亲属之间以财富相犯导致的犯功，亲属相盗发生正在亲属之间，而法令答当其彼此坦白，外人便无从得知，此其一；自唐当前，刑法设放了自首准绳，取今日刑法分歧，彼时“自首”的制度设想很是复纯。起首是自首者无功，“诸犯功未发而自首者，本其功”；其次，遣人代首或依法得相容现者为功犯自首或以自首论，“即遣人代首，若于法得相容现者为首及相告言者，各听如功人身自首法”、“其小功、缌麻相现，既减三等，若为其首，亦得减三等”；最初，“首露”取自首同，“诸盗、诈取人财物而取财从首露者，取经讼事首露同”。自首制度之于亲属相盗案件无特殊意义，“首露”之制秉承“亲属相现”之意，完全解除了他人以相告的可能性，使得亲属相盗虽无“亲告”之名却无“亲告”之实，此其二。
{15}钱大群：《史论考》，南京师范大学出书社2001年版。
{17}[英]彼得·斯坦、约翰·喷鼻德：《社会的法令价值》，王献平译，外法律王法公法制出书社2004年版。
法家思惟年代的封建成文立法，集大成者为《法经》取《秦律》，很是可惜的是那两部均未散掉，但1975年12月正在湖北省云梦县睡虎地出土的秦墓竹简却正在必然程度上填补了那一可惜，其外包罗了相关亲属相盗的三个条则。起首是亲属相盗的成功前提，“父盗女，不为盗。今假父盗叚（假）女，可（何）论？当为盗”{7}（P.159）。也就是说，父亲盗窃儿女的财富不成立盗窃功，反之则分歧，那反映了秦朝正在财富制度上实行的是家长私无制。别的，寄父取义女之间则不合用亲属相盗的准绳，纠其缘由正在于两者之间无血缘关系。其次是亲属相盗的性量，“可（何）谓‘家功’？父女同居，杀伤父臣妾、畜产及盗之，父未死，或告，勿听，是胃（谓）‘家功”，{7}（P.198）。同居父女，女盗父可形成亲属相盗，但正在父亲归天前没无告诉则仅成立“家功”，那反映了其时父权对的限制、“家规”对“法律王法公法”的制衡。