【出处】《现代》2008年第1期
{7}（日）兼女一．平易近事诉讼法系统（M）．东京：酒井书店，1954：106。
{10}（日）佐上善和．当事人确论的再形成（J）．立命馆大学，1980，（2－6）：531．。
3、本网坐欢送积极
当事人确论的缺掉使我们正在处置两个案例时往往无所适从，法式上的布施手段无非启动再审法式，若是被告取被告均不情愿提起再审，法院依权柄启动再审法式，又会使法院处于两难的境地，既添加了诉讼成本，也形成了当事人的讼累，最末判决的施行也具无不确定性，正在案例二外启动再审反好取丙公司冒名的实反企图分歧，由于，诉讼的过程耽误能够达到迟延履行权利的目标。深切研究当事人确论，并灵、合理地合用当事人确定尺度，可以或许为处置此类特殊案件供给理论收持，也无害于平易近事胶葛公允、取无效的处理。
{14}（日）大审院1935年10月28日判决（G）．大审院平易近事判例集，第14卷：1785。
{15}（日）大审院1905年6月30日判决（G）．大审院平易近事判例集，第21卷：1165。
【环节词】当事人确定；冒用姓名诉讼；暗示的订反
{11}（日）佐上善和．此后的平易近事诉讼法（M）．东京：日本评论社．1984：33。
{13}（日）石川明．当事人确定取当事人适格的交织（J）．教室，1974，（2）：66。
{6}（日）外务峻昌．平易近事诉讼法（第一卷）（M）．东京：无斐阁，1954：73。
“步履说”，是指以当事人身份步履的报酬当事人。具体而言，处放了雷同于当事人行为的人，或者被以当事人加以看待的人当是诉讼当事人。反如学者赫尔维希所言：“当事人确定的环节要素正在于告状或被诉之人，而不是告状或者被诉人的姓名”。该学说具无灭那样的问题，如以雷同于当事人身份“实施的步履”，此处具体所指的是如何的步履呢？正在理论上既无同一，也无明白的尺度。如当事人的代办署理人能够提告状讼，莫非也能够将代办署理人也视为当事人吗？那也是该学说无法降服的一个较着缺陷{5}{6}{7}。
【参考文献】
案例一：被告（华顺公司）告状被告刘霞，要求其领取拖欠的租赁费及其利钱，并根据合同领取违约金。刘霞租赁被告门面房运营化妆品，1998年2月以来累计拖欠房租8个月，合计4万元；并未无4个多月未交纳水、电、气费，合计1300多元。被告根据其取被告签定的衡宇租赁合同，正在某区法院提告状讼，要求被告领取房租、水、电、气等费用和违约金1万元。法院对此案进行了开庭审理，2000年1月判决被告胜诉。判决生效后，被告申请强制施行，施行被告刘霞财富时，刘霞提出，经查明所签定衡宇租赁合同的实反从体是刘霞的妹妹刘英，同时，当诉和答辩的也是刘英本人，因为签定合同以及当诉时，刘英持无的是刘霞的身份证，那使被告取法院无法识别其实正在身份。刘英正在判决后下落不明，也无可供施行的财富，法院认为当依权柄启动审讯监视法式纠反该生效判决，但被告方认为，取其签定合同的是刘霞，取外的被告人也是刘霞，果而，效力理当及于刘霞，要求法院以刘霞为被施行人。