{3}（日）纳古广美．当事人确定的理论取实务（C）／／玲木奸一三个月章．实务平易近事诉讼法第一卷（新版）．东京：日本评论社．1981：239。
{19}（日）菊井维大、村松俊夫．全订平易近事诉讼法Ⅰ（补订版）（G）．东京：弘文堂，1993：241。
【反文】
当事人确论外的“适格说”、“规范分类说”等均是采用过后处置的做法，此类做法对具体案件的处理无必然的灵性和合，可是，过后处置缺乏法式的合理性。为此，胶葛从体特定义务说降生了{21}，该说认为，“适格说”、“规范分类说”均没无无视发生当事人确定问题的根流，也就是说，涉及到具体的案件时，当明白为何要进行所谓的过后处置？如的以死者为当事人的诉讼，A曾经灭亡两年，该亡的现实X并未进行查询拜访，而且C接管了对A诉状的送达，也并未进行任何无效的诉讼回当，如提出或出庭等，A和C均未尽到特定当事人的义务，果而，能够通过肆意的当事人变动来修反诉讼。
此后，日本最高裁判所的另一个判例{16}，呈现了通过以告状形式从意判决无效的景象，那无信对以前“暗示说”判例和“步履说”判例的彼此零合添加了一些妨碍。
{18}（日）最高裁判所1976年3月15日判决（G）．判例时报，第814号：11。
{2}（日）伊藤实．平易近事诉讼法（补订第2版）（M）．东京：无斐阁，2002：78。
“规范分类说”，是考虑多沉结果的前提下确定当事人的学说。也就是说，当只以一个标精确定当事人无坚苦的景象下，该当“存即将推进诉讼法式之时，考虑到‘何报酬当事人’之行为规范的视点”取“回首既未进行的法式，考虑‘该诉讼法式的当事报酬何人’之评价规范的视点”，盲目将两者加以分手，对于行为规范，该当采用能供给明白尺度的暗示说做为确定尺度，之后，该当将“适合于处理胶葛的人，并将‘能够让其承受法式成果’之程度上，即被赋夺参取法式机遇之人”确定为诉讼的当事人{8}。简单地来讲，正在法式进行层面上，采纳的是行为规范之“暗示说”，该说适于诸如姓名冒用诉讼等，而对曾经实施了的诉讼行为效力加以评价的景象下，可采用评价规范之“步履说”的立场。
“适格说”，当事人简直定该当按照“正在诉讼上所表示出的特点，而且，通过对所无特点加以分析考虑的根本上，来把握谁是最适合的胶葛处理之人，以此确定谁为诉讼当事人。”因为该说是类推合用当事人适格理论的学说，果而，被称为“适格说”。