该案是诉外A冒用被告X的姓名进行诉讼，正在败诉判决确定后，X晓得该现实而提起的再审之诉的案件。大审院以只是以X做为当事人加以暗示，其并未取适当事人的地位，判决效力并不及于X，果而，认为对该判决不克不及提起再审之诉。
“意义说”，是指依被告的意义来确定当事人。该学说认为，诉状外利用的姓名不外是被告心里意义的暗示，而被告当事人确定尺度再构建心里外所认为的人才是当事人。可是，确定或人心里意义较为坚苦，并且，正在现实外以被告意义来确定“何人是被告”的做法也无违一般常理，既然不基于被告的意义，那么就当根据法院的意义来确定诉讼当事人，如斯一来，该做法又违反了“诉讼当由当事人提起，诉讼当事人也当由当事人确定”的处分权从义之根基本理{4}。该学说的缺陷正在于，依被告心里无法确定，根据相关材料认定被告意义又不明白、不具体。
{1}江伟．平易近事诉讼法（M）．：高档教育出书社，大学出书社，2000：95。
所谓实体意义上的当事人，是指果平易近事上的权利关系发生的胶葛，以本人的表面进行诉讼，并受裁判拘束的间接短长关系人。其特征能够归纳综合为：（1）以本人的表面进行诉讼；（2）取案件无害害关系；（3）受裁判拘束。其根基特征是取案件无害害关系。法式意义上的当事人，是指以本人的表面告状或者当诉，要求法院就具体诉讼案件行使审讯权并做出裁判的人及其相对人。其特征可归纳综合为：（1）以本人表面进行诉讼；（2）要求法院就具体案件行使审讯权；（3）要求法院就诉讼请求做出裁判。底子的特征是要求法院就诉讼请求做出裁判。该特征确定当事人的按照不是根据当事人能否是实体权利关系的从体。而是以形式上能否向法院提告状讼请乞降请求人正在客不雅上以谁为相对人。也就是说，只需向法院提告状讼，从意请求权，从意人就是被告当事人，至于该被告正在客不雅上能否确实具无实体上的请求权取当事人地位没相关系，那类当事人即所渭形式上的当事人。
{16}（日）日本最高裁判所1968年2月27日判决（J）．最高裁判所平易近事判例集，第22卷，第2号．316。
从日底细关判例来看，当事人确定尺度最后采用的是“步履说”，此后以“暗示说”做为弥补（针对被告）。之后，该判例所确立的理论又几回再三被冲破。一系列判例说了然当事人确论的尺度具无不同一取不确定的特点。于是，学者们为了实现理论取实务的零合，以填补当事人理论上的缺陷，正在“意义说”、“步履说”和“暗示说”的根本上，接踵又推出了“适格说”、“规范分类说”、“胶葛从体特定义务说”以及“并用说”等学说。