类似的问题可以考察你是否极大地偏离了你的框架。你所选择的框架与理论的联系紧密吗？方法有充足的理论和计量经济学基本规范的支持，从而表明研究结果可能改变人们对于该问题经济重要性的先验吗？的确，专业人士倾向于给那些试图凭经验提出新问题的研究者更大的研究空间，这部分基于这样的假设：后继的研究可以帮助说明研究框架的强健性。但是，基础框架必须非常引人注目，其结果将对人们的先验有很大的影响力。也就是说，结果必须是令人信服的。
在转到更实务的问题之前，我们概述一下前面所讲的。你必须选择一个确实很重要的选题，该选题本身应该包含一些创新和重要的要素，而且研究结果应该是合理的和令人信服的。关于这一点的大体的自测是必要的。如果研究进展顺利，我有希望让期刊(AER, JPE, QJE, 等)接受我的研究吗？如果回答是否定的，则你应该多花一些时间来确定回答是肯定的选题。这是一个不幸的事实，你认为非常引人注目的选题，却最终无法那些在期刊发表文章的专家。但是，如果你在一开始时没有回答这些问题，则你几乎注定无法做到这一点。
前面谈了确定好的研究项目的一些标志，以及当你开始你的论文时你应该回答的几个问题。但是，关于如何确定好的研究项目以及如何规划你的时间，还有一些更为实际的问题。
确定好的研究项目的途径并非只此一条。有人可能从亚当?斯密那儿得到灵感，有人可能从佛瑞德?福林斯通那儿得到灵感。所以，下面的问题我们将集中于我认为大多数人可能关注的领域。
我的观点是，大多数有趣的经济学研究都是理论和的紧密联系。可以写下来的具有内在一致性的理论经济学模型的数目是巨大的。但是，哪一个是有趣的？那些论文是你想投往期刊的？如果你是杰勒德?德布鲁，你当然可以写出一些非常抽象的模型，但是作为整个经济学而言，人们已经可以毫无问题地理解竞争均衡存在条件的一致性的观点。对那些打算研究更实用的理论的人而言，问题是否有趣很大程度上取决于找到经验的对应。有趣的应用理论不只是检查可能的假设的组合，以发现那些没有包含的要素，因为这些要素的数量是巨大的。相反，关键是要发现，五行缺木的女孩名字当你加进该要素后，为什么读者认为加进去的要素是有趣的。指出现有的理论很难解释的经验事实，是你的读者相信你的论文重要而非混乱的非常重要的方法。这些事实越重要，理论的贡献就越重要（保持那些令人惊叹的技术贡献的参数不变）。
对那些打算写性论文的人，有许多理由说明你必须沉浸在理论中。这样做的第一个理由是，你应该为自己的研究在“知识资产”中寻找一席之地。基于你的研究，现实世界的哪些观点将得到肯定或放弃（加强或削弱）？如果你无法回答这个问题，你的研究可能不常激动。是的，有时我们仅想估计一个弹性，然后我们会给出我们为什么关注它的理由。如果估计的方法包含创新和重要的要素，则它会自证其有理。如果不能自证其有理，则研究的激动之处便是：使人们怀疑或者丢弃他们原本对于现实世界的看法。这样做的第二个理由很简单，你的研究与相应的基础理论结合越紧密，则你的结果越有力。