我国出现的热，实际上就是新制度经济学热，新主义热。反复宣传的科斯、产杈清晰、交易胖、产权私有、制度变迁等等，都不是的创造，而是来源于美国新制度经济学。如果说的说法有新意的话，那就在于他把美国新制度经济学通俗化、本土化了。而在一些自称积极参与的经济学家的大力推动下，逐渐形成并掀起了热。再经过一些人的反复推动，热便不断升温。
国内这几年出现一股热，大学请做报告，一些不断报道的理论观点和政策主张。所大力的新制度经济学和新主义经济学也被我国相当多的人盲目地推崇和接受。如何正确看待热和新制度经济学呢?为此我们采访了中国人民大学著名经济学家吴易风教授。下面是的主要内容。
从美国回到后，任教于大学经济系，主要研究方向是理论经济学锄工作。自从我国进行经济体制以来，把研究方向转到经济制度变迁问题上，主要兴趣是用新制度经济学的产权理论和交易成本理论解释中国的制度变迁。
深受美国经济学家的影响。对他影响最大的有两类经济学家:一是美国新制度学派代表人物科斯se，即论著中高斯)、阿尔契安(A.A.Alchian，即论著中的艾智仁)，等，一是美国新主义代表人物弗里德曼(M Friedman，即说的佛老)等。
吴易风:所说的制度变迁有特定含义，是指中国以公有制为基础的社会主义经济制度到以私有制为基础的资本主义经济制度昀变迁。他用来解释中国制度变迁的理论主要是美国新制度经济学的产权理论和交易成本理论，
用科斯的理论反对马克思主义，反对社会主义和主义。他说:在马克思与高斯(即科斯，下同。--引者)的一场智力角赛中，无论是逻辑或，高斯均全面胜出。高斯……逻辑推理及两方面，都否定了以摧灭私有产权来提高生产力的可能性。中国亦绝不能例外。
在《马克思奄奄一息》这篇文章中说:中国人相信马克思主义，相信思想，这些旨知识落后民族的特征，我一向以为在对中国民生有影响的理论中，马克思为祸最深。……他的分析推理能力可算是低手，但他却把理论写得似懂非懂，似通非通。断言:马克思由头错到尾，严格地说，马克思的理论不是过了时，而是从未对过。
马克思的剩余价值理论，他说:关于马克思的剩余价值的概念，我曾经用过三招两式，使它片甲不留。他说，在马克思的理论中，劳动价值论是基础，其他理论是上盖，这基础若是清楚地错了，整个马克思理论的上盖就会塌下来。因此，他着重劳动价值论，说:第二次世界大战以后，科技的进展一日千里，劳动价值论被分认为。他:在中国，马克思的理论是奄奄一息了。