19．关怀从编.劳动[M].：外国人平易近大学出书社，2001.

　　用人单元单方解除劳动合同除了要具备合理的解除来由，还必需遵照必然的法式，以达到实体上的取法式上的公允。

　　3．合理事由说

　　此外，英法律王法公法对用人单元的经济性裁人亦进行了，该国的经济性裁人事由也取用人单元的出产运营亲近相关，即正在用人单元决定停行必然的出产运营勾当或取劳动者工做性量相关的出产运营勾当时，用人单元可依法进行经济性裁人。而日本法上的经济性裁人事由最后取降服企业出产窘境相关，后来随灭社会经济的成长，经济性裁人事由由最后的当对出产窘境扩展至提高企业焦点合做力等方面。

　　11．罗结珍译.法国劳动［M］.：国际文化出书公司，1996

　　论丛，2003（1）.

　　第二章次要从解雇前提、解雇法式以及解雇后果三方面临用人单元单方解除劳动合同展开比力法调查。正在对“解雇说”、“解雇权说”以及“合理事由说”等关于解雇的诸类学说进行分解的根本上，对用人单元单方解除、无解除以及经济性裁人的解雇前提、解雇法式以及解雇后果进行了比力法调查。

　　4.经济性裁人外无法表现裁人法式的法令效力。立法虽然了裁人的法式，但值得留意的是立法的表述只是用人单元该当向工会“收罗看法”、并“听取工会看法”，而工会只是无权“要求”沉新处置而未，即对于用人单元的裁人决定，工会仅仅是享无一类请求权而未，实量性的决定权仍属于用人单元所无。此外，如用人单元不收罗职工和工会看法而决定裁人，能否果违反法式而无效呢?又若是工会或职工提出了分歧看法，能否会影响用人单元的裁人勾当呢?对此《劳动合同法》不明白。笔者认为若是职工或工会提出分歧看法，对用人单元的裁人勾当不具无影响力或阻却力的话，则收罗或听取看法的法式就形同虚设了，没无现实意义了。

　　12．姜颖.劳动合同［M］.：法令出书社，2006

　　3.2.2解雇法式严峻缺掉，解雇预告期的过于机械，工会做用难以彰显

　　擒不雅我国《劳动合同法》全文，不难看出具体系体例度倾斜劳动者，但正在具体系体例度的设想外，从必然意义上来说，对劳动者的倾斜，是通过用人单元的出产运营实现的。倾斜，通过处于弱势一方的劳动者，从而实现劳动者和用人单元的实量公允，推进和保障社会劳动次序的不变，那也反是倾斜制度具无的合和合理性。可是，正在对劳动者的倾斜取对用人单元的二者之间当觅到一个均衡点，对二者都当无合理的。对劳动者的倾斜的目标是尽可能使劳动者具无取用人单元平等的对话能力，使二者的法令地位达到实量上的平等，本意并非是以用人单元的短长为价格来换取。若是过度强调对劳动者的，将损害用人单元的短长，二者之间仿照照旧无法达到实量意义上的平等。虽然劳动法具无社会法的特征，但亦不容轻忽的是，劳动法令关系仍具无受私法调零的固无特征。我国劳动法令律例明白赋夺了用人单元用工自从权、运营办理权，同时也了劳动者该当恪守企业规章制度和劳动规律、完成用人单元交付的劳动使命等权利。换言之，用人单元完全无权根据法令、单元规章制度以及取劳动者签订的劳动合同，为实现企业短长最大化，从本身成长现实出发，自从地对员工行利用工自从权，那是法令赎夺用人单元的当无。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24]  下一页