除了修辭格的使用，一些俗語、網絡流行語的使用也增強了表達效果。如“點贊”、“馬上來”、“冰凍三尺，非一日之寒”等，據筆者統計，微博樣本中使用該類俗語和流行語共12次，而使用“罪責自負”、“法不責眾”、“法無授權不可為”這類專業“法言法語”僅6次，從中可以看到微博話語的偏向。
3、廣開言，期待各方聲音
@豫法陽光利用微博這一平台廣開言，嘗試突破以往的單一灌輸式的新聞評論方式，聽取各方的聲音，共同探討中國社會的建設。@豫法陽光將“法律評論”設為微話題並期待各方的聲音：“這裡有最多的新聞話題，最熱辣的法律評論，有來自各方的聲音。他們也許是，也許是檢察官，也許是律師，也許是其它行業的，不管身份如何，目的都一樣，那就是對某一事件發出自己的法律看法。親，有法律觀點，就要show出來，趕快來參與吧！”截至到2014年3月20日，該話題共吸引了2445757次討論，一些熱點話題引起了“多聲部”發聲，促進了意見的交流。
二、微博法制評論欄目話語表達存在的問題
微博的興起使社會話語結構發生了變化，草根的力量顯現，微博法制評論欄目的話語表達方式也進行了一些創新，但仍舊存在一些問題。
（一）內容單一，多樣性缺失
從上文分析可以看出，@豫法陽光的“法律評論”欄目選題多集中在政策法規的解讀和執法、司法領域活動的報道評論，社會輿論熱點相對較少，多樣性缺失。這種單一的內容了法制評論的深度和廣度，制約了的觸角向更廣闊的范圍延伸。
實際上，法制新聞涵蓋的范圍極其廣泛，正如中央電視台《今日說法》欄目副制片人王寶卿所說：“法制新聞只是要求相對專業的報道，不僅僅是傳統的立法、司法、執法、守法領域的報道，寬泛的講，沒有什麼事件不是法制新聞，其核心屬性與價值追求是促成一個和法律規范為價值坐標的社會，從社會出發再回到法制的角度的報道。”因而，法制評論的題材可以進一步拓寬，大量的社會現實都是可以報道和評論的。
（二）弱交互關系，互動不足
盡管@豫法陽光在我國司法機關政務微博中的影響力最大，粉絲最多，“法律評論”欄目的定位也是傾聽社會各方對法律事件的看法，但實際上公眾參與並不廣泛。
一般而言，一條微博的轉發量僅有50次左右，評論更少，平均10次左右，而轉發者大都是法院系統的微博，個人轉發非常少。傳播主體與用戶之間呈現社會弱交互關系，和民間的對話與互動不足。究其原因，這與話題的選擇，權威性的話語表達方式有著密切關系。